臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度聲字第1507號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 莊宸睿
具 保 人 翁麒傑
上列具保人因受刑人殺人未遂案件，聲請人聲請沒入保證金（11
1年度執字第2084號、111年度執聲沒字第115號），本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人翁麒傑因受刑人莊宸睿殺人未遂案件 ，經依法院指定之保證金額新臺幣（下同）10萬元，出具現 金保證後，將受刑人釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟 法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定，聲請沒 入具保人繳納之保證金及實收利息（刑保字第00000000號） 等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之， 依前開規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法 第118條第1項、第119條之1第2項分別定有明文。前開沒入 保證金之規定，係因被告於具保人以相當之保證金額具保後 逃匿，所給予具保人之制裁，沒入具保人繳納之保證金，自 應以被告確實在逃匿中為要件。次按受罰金以外主刑之諭知 ，而未經羈押者，檢察官於執行時，應傳喚之，傳喚不到者 ，應行拘提，但經諭知死刑、無期徒刑或逾二年有期徒刑， 而有相當理由認為有逃亡之虞者，得逕行拘提，前項前段受 刑人，檢察官得依第76條第1款及第2款之規定，逕行拘提， 及依第84條之規定通緝之，刑事訴訟法第469條亦有明文。三、經查，受刑人前因殺人未遂案件，經具保人於出具本院所指 定之保證金10萬元後，釋放受刑人，嗣經本院以108年度訴 字第901號判處受刑人有期徒刑5年2月、6年8月，應執行有 期徒刑9年，案經受刑人上訴，經臺灣高等法院以110年度上 訴字第2564號判決撤銷原判決有期徒刑5年2月部分，改判處
受刑人有期徒刑5年，應執行有期徒刑8年6月，該案並於民 國111年4月13日確定等情，此有前開案件刑事判決、臺灣高 等法院被告前案紀錄表可證。次查，聲請人於前開案件確定 後，依法傳喚受刑人於111年7月22日到案接受執行，並有通 知具保人令受刑人遵期到案接受執行，受刑人傳票於111年7 月4日送達受刑人，具保人通知於111年7月6日送達具保人乙 節，並有通知書、傳票、送達證書等件附卷可憑，固無疑問 。惟查，聲請人經傳喚受刑人不到後，並未於本案（即111 年度執字第2084號執行案件）拘提受刑人，聲請人既未曾踐 行拘提程序，尚不能僅以受刑人傳喚未到，即謂受刑人已有 逃匿之事實。又本案受刑人雖在另案遭通緝，然各案件程序 不同，仍應各依法定程序分別認定，不能當然解為受刑人在 本案現亦有逃匿之事實。從而，本件聲請人之聲請，尚有未 合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 刑事第四庭 法 官 邱于真
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日