臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2039號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許兆陽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（111年度偵
字第24026號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
許兆陽犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許兆陽所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及告訴人所 受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易科罰 金併其折算標準。
三、另被告所竊得如附表所示之物，得認屬被告本案犯罪所得， 爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收之，且依同條第3項 規定諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。至於身分證及健保卡等雙證件、軍人證1張、金融卡3 張等失物，因掛失已不具財產價值，則不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法 第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項 、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示 之刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日 刑事第十五庭 法 官 呂政燁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃書珉
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：（未扣案）
一、黑色GUCCI錢包壹只。
二、現金新臺幣貳仟伍佰元。
附件 :
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第24026號
被 告 許兆陽 男 18歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許兆陽意圖為自己不法之所有，於民國111年6月1日6時23分 許，在臺北市○○區○○街00號6樓「E客棧網咖」，見李誠翰離 開包廂如廁之際，趁隙竊取其放在桌上所有之黑色GUCCI錢 包1只〈含雙證件、軍人證1張、3張金融卡，新臺幣2,500元〉 得手後徒步離去。嗣李誠翰返回包廂內發覺錢包遭竊，報警 調閱監視器影像，循線查獲。
二、案經李誠翰訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告坦承不諱，核與告訴人指訴情節均相符 ，並有現場監視器截圖、查獲相片、搜索扣押筆錄等在卷可 稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 16 日 檢 察 官 邱 舜 韶
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 30 日 書 記 官 陳 昕
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。