臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1956號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 劉宸誌
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第15660號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡
字第1700號），改依通常程序審理（111年度易字第520號），嗣
被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任
逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
劉宸誌犯侮辱公務員罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、劉宸誌及其友人於民國111年5月4日上午2時32分許，在址設 臺北市○○區○○○路0段00號地下1樓之私人招待所內飲酒、唱 歌，因音量過大遭附近居民蘇勇誠、黃淳鈞向警方投訴，臺 北市政府警察局中山分局長春路派出所警員陳冠禎、蔡宜妏 獲報後，約於同日上午2時42分許到場處理。詎劉宸誌明知 陳冠禎係依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意 ，於陳冠禎當場制止其上開脫序行為後，接續以「幹你娘咧 ！操你媽」（1次）、「幹你娘」（2次）辱罵陳冠禎，而當 場侮辱依法執行職務之陳冠禎，旋為警方當場逮捕（劉宸誌 另涉犯公然侮辱罪嫌部分，業經檢察官撤回起訴）。案經臺 北政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、上開犯罪事實，業據被告劉宸誌於本院準備程序時坦承不諱 （易字卷第46至48頁），並有警員陳冠禎與蔡宜妏110年5月 4日職務報告、勤務分配表、密錄器影像光碟、錄音譯文、 臺灣臺北地方檢察署檢察事務官勘驗報告各1份、警員服務 證影本2份、監視器錄影畫面擷圖12張及密錄器影像擷圖16 張可憑（偵字卷第175、221至245、301至315頁），足徵被 告前開具任意性之自白核與事實相符，可以採信。從而，本 案被告犯行事證明確，堪予認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。又被告對警 員陸續出以侮辱言語，係基於侮辱公務員之單一犯意，在密 接之時間及空間所為，並侵害同一法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分
開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯 ，僅論以一侮辱公務員罪。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於警員陳冠禎依法執行職務時，以粗鄙言語辱罵依法執行職務之公務員，藐視公權力之正當執行，侵害警察機關執行職務之嚴正性，所為實不可取；惟念被告犯後於本院準備程序坦承犯行，態度尚可，兼衡被告自承學歷為高中肄業，家庭經濟狀況小康，需扶養配偶及3名已成年子女、2名住在安養院之殘障胞兄、岳母等人，請求本院從輕量刑（易字卷第48頁），暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項但書、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官孫沛琦聲請以簡易判決處刑，檢察官謝奇孟到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 刑事第五庭 法 官 陳冠中
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林思宜
中 華 民 國 111 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。