臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1855號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭景明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第20076號），本院判決如下：
主 文
鄭景明犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被 告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率 爾竊取超商販售之酒類、飲料，其犯罪之動機、手段、目的 均非可取，惟念其犯後坦承犯行，另有毒品、竊盜前科，此 品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可查，另 被告所竊財物價值尚非過鉅（共新臺幣2,000元），並業據 被害人領回，犯罪所生損害已稍有減輕，兼衡其自稱之智識 程度、生活狀況等上開被告個人具體之行為人責任基礎之一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、被告本案所竊得之物，雖屬被告之犯罪所得，惟上開之物， 業經員警查扣並返還予告訴人，有贓物認領保管單1紙在卷 可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之 1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官陳品妤聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第十五庭 法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第20076號
被 告 鄭景明 男 65歲（民國00年00月00日生） 籍設臺北市○○區○○路0段00號2樓 （臺北○○○○○○○○○)
現居臺北市○○區○○○路0段000巷 00號2樓
（現另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鄭景明意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年5月13日上午11時55分許，在位於臺北市○○區○○街000號 之統一超商留公門市內，徒手竊取陳列於貨架上之58度金門 高粱酒3瓶、THE GLENLIVET威士忌1瓶、芭樂檸檬綠1瓶（價 值共計新臺幣2,000元），得手後放入隨身攜帶之側背包內 ，未經結帳而欲逕行離去。嗣經該門市組長蕭貴文發現後攔 阻並報警處理，而查悉上情。
二、案經蕭貴文訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭景明於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人蕭貴文於警詢中指訴之情節相符，並有臺北市 政府警察局信義分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案之遭
竊商品照片2張、現場監視器錄影畫面暨其截圖8張在卷可參 ，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至扣案之 前揭遭竊商品，固均為被告之犯罪所得，然已由告訴人領回 ，有臺北市政府警察局信義分局贓物認領保管單1紙為證， 爰依刑法第38條之1第5項規定，爰不另聲請宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 17 日 檢 察 官 陳 品 妤本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日 書 記 官 王 珍 婷