臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度毒聲字第555號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭碧鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（111年度毒偵字第2373
號、111年度偵字第22883號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（11
1年度聲觀字第501號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，於民國111年7月14日9時許，在新北市○○區○○路0段 000號2樓，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次，嗣員警於同日9時30分許，持本院開立搜索票於前址 搜索，經其同意採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應 ，依毒品危害防制條例第20條第1項、觀察勒戒處分執行條 例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒 等語。
二、甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定 之第二級毒品。又犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定 ，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前 項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再 犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第2 0條第1項、第3項分別定有明文。又修正毒品危害防制條例 第23條第2項，既僅規定「觀察、勒戒、或強制戒治執行完 畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（ 地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理。」則其再 犯（含3犯及以上）如距最近1次犯該罪經依第20條第1項、 第2項規定令觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3 年者，即應再令觀察、勒戒，不因其間是否另犯該罪經起訴 、判刑或執行而受影響，俾落實此次寬厚刑事政策之變革（ 最高法院109年度台上字第3098號判決意旨參照）。三、經查：
㈠被告於111年7月14日9時許，在新北市○○區○○路0段000號2樓 ，以玻璃球燒烤方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次之 事實，已據被告坦白承認，且經警採集被告尿液送台灣尖端 先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀確認檢驗，結
果呈甲基安非他命、安非他命之陽性反應，有該公司111年7 月29日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：137374） 、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單可證，則 其施用第二級毒品之犯行，堪予認定。
㈡又被告前未曾因施用毒品案件，入勒戒處所觀察、勒戒或入 戒治處所施以強制戒治，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可憑。審酌被告於聲請人提起本件聲請前，即因涉犯詐欺 罪嫌，遭臺灣臺北地方檢察署檢察官以110年度偵字第31347 、34416號、111年度偵字第7832號另案提起公訴，並經本院 以111年度審簡字第939號判處有期徒刑4月，併科罰金新臺 幣1萬元，緩刑2年，並應依附表履行緩刑條件確定等情，有 上開起訴書、判決存卷可參，此為毒品戒癮治療實施辦法及 完成治療認定標準第2條第2項第1款所列不適合為附命完成 戒癮治療之緩起訴處分之情事，堪認聲請人經裁量後未採用 附命戒癮治療緩起訴處分之處遇，而聲請本院裁定觀察、勒 戒，並無明顯裁量怠惰或濫用之瑕疵。依照前揭規定及說明 ，聲請人提起本件聲請，核無不合，應予准許，爰裁定將被 告送勒戒處所觀察、勒戒。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 刑事第十庭 法 官 黃瑞成上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 李佩樺
中 華 民 國 111 年 9 月 13 日