臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第895號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魏林忠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第166
1號），經被告自白犯罪（111年度審易字第336號），本院合議
庭認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
魏林忠幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據名稱除引用如附件起訴書之記載外，並 補充、更正如下：
（一）犯罪事實：
1、第1頁第6至7行：魏林忠雖預見任意將金融帳戶存摺、提 款卡及密碼等物及資料提供不詳之他人使用，該他人有可 能以該帳戶作為轉帳款項使用，而幫助他人從事詐欺取財 犯行，竟仍於不違背其本意之情形下，基於幫助他人詐欺 取財（無證據證明認識幫助犯加重詐欺取財罪）之不確定 故意。
2、第1頁第8行：刪除「擔任詐欺集團取簿手」之記載。 3、第2頁第2行：詐欺集團成員並為取信於楊心華，即利用所 取得掌控張鈤清申辦之合作金庫銀行帳戶資料，利用網路 轉帳方式將款項980元（手續費10元）轉入楊心華申辦中 國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶內。 （二）證據部分：
1、被告於本院準備程序及審判期日中之自白。 2、證人即合作金庫銀行帳戶申辦人張鈤清之陳述。 3、合作金庫銀行新開戶建檔登錄單（張鈤清）、109年6月10 日交易明細。
4、告訴人楊心華提出存摺內頁明細影本、臺中市政府警察局 大雅分局馬岡派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 受理各類案件紀錄表及受理刑事案件報案三聯單。 二、論罪科刑：
（一）按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之 行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫 助之意思提供助力，即屬幫助犯。查被告向張鈤清索取張 鈤清申辦合作金庫銀行帳戶存簿、提款卡、密碼、網路銀 行帳戶等資料，並轉交予不詳之人使用，使取得該帳戶之 詐欺集團成員向告訴人進行詐欺犯行，並利用上開帳戶網 路銀行轉帳款項予告訴人，以取信告訴人誤認確實得以投 資獲利，至告訴人陷於錯誤，而依指示將款項匯入其他人 頭帳戶內等所為，顯係參與詐欺取財構成要件以外之行為 ，而對該詐騙集團遂行詐欺取財犯行資以助力。核被告所 為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為 幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。（二）不依累犯規定加重之說明：
查被告前於106年間因犯詐欺、施用第二級毒品等案件， 經臺灣士林地方法院於107年3月19日以106年度審易字第3 070號判決處有期徒刑4月、3月、6月，定執行有期徒刑1 年確定，於107年間因施用第二級毒品，經臺灣新北地方 法院於108年2月12日以107年簡字第7120號判決處有期徒 刑5月確定；經接續執行，於108年10月4日縮短刑期假釋 出監，假釋期間付保護管束，於109年1月18日保護管束期 滿未經撤銷，執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可按，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，惟參酌司法院大 法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌被告經判處徒刑之 前案所犯除施用第二級毒品罪外，所犯詐欺罪部分（非法 由自動付款設備取財罪）顯與本案所犯幫助詐欺取財罪之 罪質不同，違法性程度、犯罪情節、動機、目的、手段亦 均有異，尚難認被告所為本案犯行具有特別惡性，及對刑 罰反應力薄弱之情形，爰裁量不加重其本刑，但於本案量 刑時審酌。
三、量刑：
審酌本案因被告向友人張鈤清介紹、索取張鈤清申辦合作金 庫銀行帳戶存簿、提款卡、網路銀行帳號密碼等資料後轉交 予不詳之人所屬詐欺集團使用，不但助長詐欺犯罪風氣，亦 致使執法人員難以追查詐欺正犯之真實身分，並生擾亂金融 交易往來秩序及社會治安，所為非是，被告提供之帳戶數目 僅有1 個，並為詐欺集團利用為匯款與告訴人以為取信，及
被告犯後坦承犯行，但迄未與告訴人達成和解等犯後態度， 尚無證據證明被告因本案取得對價，兼衡被告其前科素行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、不宣告沒收之說明：
被告否認因本案犯行獲有報酬，且觀卷內事證，亦無從認被 告因本案犯行取得何犯罪所得，故不另為沒收之諭知。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，逕以簡易判 決處刑如主文。
本案經檢察官許文琪提起公訴，檢察官吳春麗、檢察官楊舒雯到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵緝字第1661號
被 告 魏林忠 男 46歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○○路0段00號3樓 （臺北市○○區○○○○○○ 居○○市○○區○○路0段00巷00弄0 號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、魏林忠前因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院106年審易字 第3070號判處應執行有期徒刑1年確定，又因毒品案件，經 臺灣新北地方法院107年度簡字第7120號判處有期徒刑5月確 定，上開2案接續執行，甫於民國108年12月15日假釋縮刑期 滿未經撤銷，視為執行完畢。詎猶不知悔改，可預見提供金 融帳戶提款卡及密碼予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取 財犯行，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財之不確定故意 ，擔任詐欺集團之取簿手，向張鈤清邀約以每本帳戶新臺幣 （下同）1,000元至2,000之價格販賣與詐欺集團，其並可從 中獲取部分佣金。嗣於109年4月間某日，魏林忠在臺北市○○ 區○○○路0段000號之全家便利商店內，收取張鈤清（所涉幫 助詐欺犯行，業經不起訴處分確定）所交付名下合作金庫商 業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫銀行帳戶）之 存摺、提款卡與提款密碼後，於翌日在臺北市某捷運站交付 與真實姓名年籍不詳，綽號「小剛」之詐欺集團成年成員。 嗣該詐欺集團成員取得張鈤清上開銀行帳戶後，即共同意圖 為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於109年6月4 日起，陸續以通訊軟體LINE使用暱稱「Hannah娜」、「總導 」之帳號，向楊心華佯稱：投資賭馬遊戲平臺可獲利，但須 先匯款至指定帳戶云云，楊心華因此先後匯款共3,000元至 前開詐欺集團成員指定之帳戶，並陸續操作上開賭馬遊戲平 臺出金，該詐欺集團為取信楊心華，亦陸續匯款與楊心華名 下國泰世華商業銀行000000000000號帳戶，並於109年6月10 日以前述合庫銀行帳戶匯款980元與楊心華，偽作該平臺確 實可正常操作出金之外觀，致楊心華陷於錯誤，後於109年6 月19日以其名下中國信託商業銀行000000000000號帳戶匯款 共5萬元至對方指定之銀行帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一 空。嗣楊心華發覺受騙報警處理，經警循線查悉上情。二、案經楊心華訴由新竹縣政府警察局移送臺灣新北地方檢察署 陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告魏林忠於警詢及偵訊中之供述 ⒈坦承於上開時、地收取張鈤清前述合庫銀行帳戶存摺、金融卡及密碼後，交付與真實姓名年籍不詳之人之事實。 ⒉於警詢中坦承擔任取簿手，以每本帳戶1,000元至2,000之價格，販賣上開合庫銀行帳戶與詐欺集團，其並可從中獲取佣金之事實。 ⒊於偵訊中坦承以5,000元之價格販賣上開合庫銀行帳戶與詐欺集團，並提供其郵局帳戶收取上開對價之事實。 ⒋被告雖就帳戶販賣之價格、收取佣金之金額於警詢及偵訊中之陳述略有差異，惟始終坦承上開帳戶係其介紹張鈤清販賣與他人，其並協助收取上開帳戶存摺、金融卡、密碼交付該真實姓名年籍不詳之人之事實，此情堪可認定。 2 證人即告訴人楊心華於警詢及偵訊中之指證 ⒈告訴人受騙及匯款之經過。 ⒉告訴人係因成功提領投入之資金，因此陷於錯誤而為後續匯款之事實。足見詐欺集團透過張鈤清合庫銀行帳戶匯款與告訴人之行為，確實與告訴人受詐欺而陷於錯誤間有因果關係。 3 告訴人楊心華國泰世華商業銀行000000000000號帳戶交易明細1份 詐欺集團成員於109年6月10日以上開合庫銀行帳戶匯款980元至告訴人名下國泰世華銀行帳號內，取信於告訴人之事實。 4 告訴人楊心華與LINE暱稱「Hannah娜」、「總導」之人對話截圖1份 佐證告訴人與詐欺集團成員對話之經過。 5 告訴人楊心華中國信託商業銀行000000000000號帳戶交易明細截圖2張 告訴人於109年6月19日以其名下中國信託商業銀行帳戶匯款共5萬元至詐欺集團成員指定銀行帳戶之事實。 6 臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第36561號起訴書、臺灣士林地方檢察署109年度偵字第11303號起訴書各1份 告訴人前開遭詐欺匯出5萬元部分，另有其他被告經臺灣桃園地方檢察署、臺灣士林地方檢察署偵查起訴之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1 項詐欺取財罪之幫助犯嫌。被告實施詐欺構成要件以外之行 為，係幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑。被告曾受 有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院 大法官釋字第775號解釋意旨，斟酌是否依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 6 日 檢 察 官 許文琪本件正本證明與原本無異