臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1867號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 洪孜麟
選任辯護人 蔡金峰律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第3066
號），嗣被告於本院準備程序中自白，本院認宜以簡易判決處刑
程序，經合議庭評議後，爰裁定改依簡易程序逕行判決如下：
主 文
洪孜麟犯非法由自動付款設備取財罪，共貳罪，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告洪孜麟經檢察官依通常程序提起公訴，本 院依通常程序審理（本院111年度審易字第1442號），被告 於本院準備程序中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡 易判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常 審判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決 處刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告洪孜麟於本 院準備程序中之自白」外，餘均引用臺灣臺北地方檢察署檢 察官起訴書（如附件）之記載。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自 動付款設備取得他人之物罪。被告本案所為，其犯意各別， 行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經全體繼承人同意， 擅自提領亡故父親之存款，所為誠屬不該，殊值非難，惟念 其犯後終能坦承犯行之犯後態度，並將非屬其應得之款項匯 還予其他繼承人（見本院111年度審易字第1442號卷，下稱 審易卷，第83頁至第85頁），堪認被告確有悛悔之意，酌以 被告自陳專科畢業之智識程度、現於汽車公司擔任廠長、每 月收入約新臺幣（下同）5萬5千元至6萬元、須扶養1名就讀
高二之子女之家庭生活經濟狀況（見審易卷第35頁）暨其犯 罪之動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並酌定其應執行刑，復均諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見審易卷第13頁），被 告因一時失慮，誤蹈刑章，犯後亦能坦承犯行，並將非屬其 應得之款項返還予其他繼承人，足見其已有悔意，堪認經此 偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯 之虞，告訴人亦同意本院給予被告緩刑之機會（見審易卷第 34頁），本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、被告所提領之款項，屬被告本案之犯罪所得，本應依刑法第 38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告業將非屬 其應得之款項匯予其他繼承人，已如前述，被告此舉雖與刑 法第38條之1第5項規定所指犯罪所得已實際合法「發還」被 害人有異，然參酌該規定旨在保障被害人因犯罪所生之求償 權（參刑法第38條之1第5項之立法理由），依此而觀，告訴 人此部分求償權已獲滿足，若再宣告沒收，實有過苛之虞， 爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明 。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊石宇提起公訴，檢察官陳孟黎到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（附繕本）。因疫情而遲誤不變期間，得具狀向本院聲請回復原狀。 書記官 潘美靜
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
中華民國刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第3066號
被 告 洪孜麟 男 50歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000號8樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 蔡金峰律師
上列被告因侵占案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪孜麟與洪妍珮為兄妹，渠等父親洪永吉於民國110年1月2 日死亡後，洪孜麟明知其負責保管之洪永吉名下銀行存款應 由全體繼承人公同共有，不得擅自提領，竟意圖為自己不法 之所有，基於以不正方法由自動付款設備詐取他人之物之犯 意，未經全體繼承人之同意，分別於（一）110年1月2日持 洪永吉之金融卡，在新北市新店區之自動櫃員機，擅自輸入 密碼及金額，提領洪永吉存放於中國信託商業銀行帳號0000 00000000號帳戶內之款項，合計達新臺幣（下同）24萬元； （二）110年1月4日持洪永吉之金融卡，在新北市新店區之 自動櫃員機，擅自輸入密碼及金額，提領洪永吉存放於國泰 世華商業銀行帳號000000000000號帳戶內之款項，合計達40 萬元，均使自動櫃員機之辨識系統陷於錯誤，誤以為洪孜麟 有權提領，以此不正方法由自動櫃員機提領上開款項。嗣經 洪妍珮於110年2月2日、110年1月28日向上開2銀行調閱洪永 吉上開帳戶交易明細，始悉上情。
二、案經洪妍珮訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告洪孜麟於警詢時及偵查中之供述 被告有於洪永吉死亡後，提領洪永吉名下之上開存款之事實。 2 告訴人洪妍珮於警詢時及偵查中之指訴 被告有於前開時、地提領前開帳戶款項之事實。 3 戶籍謄本（除戶部分） 證明洪永吉於110年1月2日死亡之事實。 4 中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細 證明該帳戶於110年1月4日在自動櫃員機提領12萬元、12萬元之事實。 5 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶交易明細、對帳單 證明該帳戶於110年1月4日在提款機提領10萬元、10萬元、10萬元、10萬元之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之2第1項以不正方法由自動 付款設備取得他人之物罪嫌。被告前開2次犯行，犯罪之時 間、被害金融機構皆不相同，其犯意各別，行為互殊，請予 分論併罰。
三、至告訴意旨認被告上開所為，另涉犯刑法第335條第1項侵占 罪嫌，然侵占之客體以物為限，銀行存款之型態為電磁紀錄 ，並非有體物，而被告以非法提領方式操作ATM而吐鈔，行 為時並無何等為他人持有現款之意思，則被告所為與刑法侵 占罪之構成要件不符，自不得以侵占罪嫌相繩之。然此部分 如構成侵占罪嫌，與上開已起訴之犯罪事實為想像競合犯之
裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 8 日 檢 察 官 楊石宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 22 日 書 記 官 鍾宜學
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。