臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1827號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 莊明興
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度調院偵字第1
108號），本院受理後（111年度審訴字第1200號），因被告自白
犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，並
判決如下：
主 文
莊明興犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告莊明興於本院 訊問時之自白（見本院審訴卷第144頁）」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。三、被告前因㈠施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以107年度桃 簡字第1722號判決判處有期徒刑6月確定；㈡施用毒品案件， 經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7891號判決判處有期 徒刑5月確定。嗣上開㈠至㈡所示案件，經臺灣桃園地方法院 以108年度聲字第1484號裁定定應執行有期徒刑9月確定，於 民國110年10月7日罰金易服勞役執畢出監等情，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份(見本院審訴卷第37至39、43頁)在 卷足憑。其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，固符合刑法第47條第1項規定之累犯要 件。然徵諸「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一行為 不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡 性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於 不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑 罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之 侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制， 不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範 圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2年內，依本解釋意 旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形， 法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑」（
108年2月22日公布之司法院釋字第775號解釋意旨參照）。 故本院審酌被告前開構成累犯事由之案件係施用毒品，與本 案所為傷害犯行之罪質不同，犯罪手段、動機亦屬有別，難 認其對於本案犯行具有累犯之特別惡性及對於刑罰反應力薄 弱之情形，爰不加重其法定最低本刑。
四、爰審酌被告不思以理性平和之方式解決紛爭，僅因細故即貿 然訴諸暴力，徒手持塑膠椅毆打告訴人蔡金鶴之頭部，致告 訴人受有左前額6公分撕裂傷之傷害，所為實有不該；惟念 及被告犯後坦承犯行，已知悔悟，堪認犯後態度尚可，並兼 衡被告之犯罪動機、手段、造成之損害結果、自陳之教育程 度及家庭經濟狀況（見本院審訴卷第93頁）、未與告訴人達 成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金之折算標準，以示警懲。
五、供被告犯罪所用之塑膠椅1個並未扣案，現是否存在尚屬不 明，且亦無證據證明係被告所有之物或違禁物，爰不予宣告 沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達翌日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官林珮菁提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
刑事第二十一庭 法 官 倪霈棻
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡旻璋
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度調院偵字第1108號
被 告 莊明興 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 籍設○○市○○區○○路00號 （○○○○○○○○○○） 現居○○市○○區○○路0段000巷00號0樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊明興前因施用毒品、詐欺、竊盜等案件，分別經法院判處 有罪確定，經聲請定應執行刑，甫於民國110年10月7日執行 完畢出監。詎仍不知悔改，於110年10月9日18時52分許，在 臺北市萬華區中華路2段300巷13弄聖德宮前人行道與友人「 阿明」一同飲酒時，因細故與蔡金鶴發生口角，竟基於傷害 人身體之犯意，徒手持現場塑膠椅毆打蔡金鶴之頭部，致蔡 金鶴受有左前額6公分撕裂傷之傷害。
二、案經蔡金鶴訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告莊明興於警詢時坦承不諱，核與告 訴人蔡金鶴於警詢中指述情節相符，並有臺北市政府警察局 萬華分局莒光路派出所查訪紀錄表2份、國立臺灣大學醫學 院附設醫院診字第1101075338號診斷證明書1紙在卷可佐， 是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告前 曾受徒刑之執行完畢，有卷附刑案資料查註紀錄表1份在卷可參 ，其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請 依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋意旨裁量 是否加重其最低本刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 4 日 檢 察 官 林珮菁本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 5 月 19 日 書 記 官 鍾向昱
附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。