臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1782號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃政城
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（110年
度偵字第18803號、第19931號、第21082號）及移送併辦（111年
度少連偵字第10號、110年度偵字第22686號、第21510號、第246
06號），本院判決如下：
主 文
癸○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，累犯，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，被告自白犯罪，認為宜以簡易判決處刑者，得不經通 常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決所科之刑 以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘 役或罰金為限，刑事訴訟法第449條第2項、第3項分別定有 明文。查本案被告癸○○經檢察官依通常程序提起公訴，本院 依通常程序審理（本院110年度審訴字第1159號），被告於 本院準備程序中自白犯罪，本院認本案被告所犯合於以簡易 判決處刑之要件，依前揭刑事訴訟法之規定，得不經通常審 判程序，對被告逕以簡易判決處刑，是本案爰依簡易判決處 刑程序判決，合先敘明。
二、本案之犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄關於「並於民 國106年5月12日執行完畢」之記載，應補充更正為「並與其 他所犯案件合併執行，於民國107年8月1日縮短刑期執行完 畢出監」；證據部分補充「被告癸○○於本院準備程序中之自 白」；起訴書及如附件二、三所示之移送併辦意旨書關於「 附表」之內容，整合為如「附表一」外，餘均引用臺灣臺北 地方檢察署檢察官起訴書（詳如附件一）及移送併辦意旨書 （詳如附件二、三、四）之記載。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該
特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯。綜上，行為人提供金融帳戶予不認識 之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一 般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收 受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流 動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而 提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪(最高法院刑事大法庭108 年度台上大字第3101號裁定意旨可資參照)。查被告提供帳 戶予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，固非屬洗錢防制法 第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然被告 智識正常且有相當社會經驗，主觀上當有認識該帳戶可能作 為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資 金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯 意而提供，即應成立幫助犯一般洗錢罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2 條第2款而犯同法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢臺灣臺北地方檢察署以111年度少連偵字第10號、110年度偵 字第22686號、第21510號、第24606號之移送併辦，與本案 具單純一罪之關係，為起訴效力所及，本院應併予審究。 ㈣被告以單一交付帳戶之幫助行為，幫助他人向如附件一至四 犯罪事實欄所示之各被害人詐騙，為想像競合犯，應從一重 處斷；又被告以一行為同時觸犯上開2罪名，亦屬想像競合 犯，應依刑法第55條規定，論以幫助一般洗錢罪。 ㈤被告前因詐欺案件，經臺灣新北地方法院及臺灣橋頭地方法 院分別以105年度簡字第5835號、106年度簡字第677號判決 各處有期徒刑3月確定，上開2案件與被告另案販賣第三級毒 品案件經臺灣高等法院以106年度聲字第3349號合併定應執 行有期徒刑1年2月確定，被告於107年7月31日縮刑期滿，於 同年8月1日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表及上開裁定等件在 卷可憑，被告於5年內故意再犯本案最重本刑為有期徒刑以 上之罪，為累犯，且依司法院大法官會議釋字第775號解釋 意旨，本院衡酌被告前已曾因詐欺案件，經法院判處罪刑並 執行完畢，又故意再犯相同罪質之幫助詐欺罪，顯未能記取 前案科刑之教訓，謹慎行事，漠視法紀，而有加重其刑之必 要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈥被告係幫助他人犯一般洗錢罪，爰依刑法第30條第2項之規定 ，按正犯之刑減輕之。又被告於本院準備程序中自白洗錢犯 行，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法 第70條規定遞減之。再，被告有前開刑之加重及減輕事由， 依刑法第71條第1項規定，先加後減。
㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶供詐欺集團 使用，助長詐欺集團詐欺犯罪之橫行，造成民眾受有金錢損 失，並使詐欺集團成員易於逃避犯罪之查緝，助長詐欺犯罪 之猖獗、危害國內金融交易秩序，所為誠屬不該，殊值非難 ，惟念其終能坦承犯行，犯後態度尚可，又被告雖與被害人 丁○○、辛○○達成和解，然被告並未按時履行和解條件，有調 解筆錄及本院公務電話紀錄可憑（見本院110年度審訴字第1 159號卷，下稱審訴卷，第129頁至第131頁），難認被告確 有賠償被害人所受損害之誠，兼衡被告自陳高職畢業之智識 程度、現從事餐飲業、每月收入約新臺幣（下同）4萬元、 須幫忙負擔家中房貸之家庭生活經濟狀況（見本院110年度 審訴字第1159號卷，下稱審訴卷，第192頁）暨其犯罪之動 機、目的、手段及所生損害等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。另，被告本 案所犯之幫助一般洗錢罪，屬最重本刑為7年以下有期徒刑 之罪，不合於刑法第41條第1項得易科罰金之要件，惟仍得 依刑法第41條第3項、第2項、第5項規定，易服社會勞動， 但履行期間不得逾1年，又被告得否易服社會勞動，屬執行 事項，應於判決確定後，由執行檢察官裁量決定被告得否易 服社會勞動，併此敘明。
四、被告於警詢中自陳：其並未因提供帳戶而獲有利益等語（見 臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第19931號卷第11頁至第12 頁），且卷內亦無其他證據足認被告在本案中有獲取報酬， 是就犯罪所得部分即無從宣告沒收，併此敘明。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書 狀（附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鄭少珏提起公訴及移送併辦，檢察官蔡期民、陳鴻濤移送併辦，檢察官黃思源到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 刑事第二十一庭法 官 劉俊源 上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 潘美靜
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文如下：
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 被害人 詐騙方式 匯款/轉帳時間 匯款/轉帳金額 匯入或轉帳至被告帳戶 備註 1 己○ （提告） 使用line通訊軟體以暱稱「Alva」佯稱：可參與勝達資訊投資網站，且可由他人代操，欲取回獲利必須先提出代操費用等語，致己○陷於錯誤而轉帳。 ①110年3月11日 18時33分許 ②110年3月11日 19時44分許 ③110年3月11日 19時44分許 ④110年3月11日 20時7分許 ①15,000元 ②5萬元 ③2萬 ④3萬 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 起訴書附表編號1 2 丁○○ （提告） 使用line通訊軟體以暱稱「妮妮」佯稱：可參與投資比特幣等語，致丁○○陷於錯誤，而匯入款項。 110年3月11日 14時49分許 10萬元 同上 起訴書附表編號2 3 辛○○ 使用line通訊軟體以暱稱「Zixin」佯稱：可參與外匯投資賺取中間差價等語，致辛○○陷於錯誤，而匯入款項。 ①110年3月11日 14時30分許 ②110年3月11日 14時49分許 ①3萬元 ②2萬元（自友人陳行泰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶匯款） 同上 起訴書附表編號3、臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度少連偵字第10號併辦意旨書犯罪事實一 4 戊○○ （提告） 使用line通訊軟體以暱稱「安妮」等佯稱：可參與ZEAX平台投資，若欲領出獲利，需先給付保證金等語，致戊○○陷於錯誤，而匯入款項。 110年3月11日 15時59分許 5萬元 同上 起訴書附表編號4 5 庚○○（提告） 使用line通訊軟體以暱稱「靜靜」佯稱：可至博奕網站GIANTWIN申請加入會員，並由他人幫忙代操，若欲領出獲利，需先給付保證金等語，致庚○○陷於錯誤，而匯入款項。 110年3月11日 15時18分許 1萬元 同上 起訴書附表編號5 6 甲○○（提告） 使用line通訊軟體以暱稱「Allen」、「Neil小唐」、「莊子婷-Mico」、「eth4服務客服」、「簡炳誠-Tony」等人佯稱：可依照指示操作下載Eth4asia平台參與投資，若欲領出獲利，需先給付擔保金等語，致甲○○陷於錯誤，而匯入款項。 110年3月12日 15時47分許 3萬元 同上 起訴書附表編號6 7 子○○ （提告） 以instagram ID 「obabe_1230」向告訴人佯稱：可參與XMS加密貨幣衍生品交易所投資云云，致子○○陷於錯誤，而匯入款項。 ①110年3月11日 16時29分許 ②110年3月11日 16時35分許 ①1萬元 ②11,000元（併辦意旨書漏載②部分，應予補充） 同上 臺灣臺北地方檢察署檢察官110年度偵字第21977號、第22686號併辦意旨書附表編號1 8 壬○○ （提告） 使用line通訊軟體以暱稱「王韻慈」佯稱：可參與虛擬貨幣投資云云，致壬○○陷於錯誤，而匯入款項。 110年3月11日 17時58分許 3萬元 同上 同上併辦意旨書附表編號2 9 乙○○ （提告） 以instagram ID 「xiang10.10c」，自稱「劉采湘」之人向告訴人佯稱：註冊GIANTWIN網站並儲值，依指示下注即可獲利云云，致乙○○陷於錯誤，而匯入款項。 ①110年3月11日 16時許 ②110年3月12日 15時32分許 ①20萬元 ②107,000元 （併辦意旨書漏載②部分，應予補充） 同上 臺灣臺北地方檢察署檢察官110年度偵字第21510號、第24606號併辦意旨書附表編號1 10 丙○○ （提告） 使用line通訊軟體以暱稱「gayle」佯稱：可參與加密貨幣及外匯投資平台云云，致丙○○陷於錯誤，而匯入款項。 ①110年3月12日 16時2分許 ②110年3月12日 16時5分許 ①20萬元 ②92,500元 同上 同上併辦意旨書附表編號2
附件一：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第18803號
第19931號
第21082號
被 告 癸○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段00○0號7 樓
居臺北市○○區○○○路000號5樓之 14（送達）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、癸○○前因詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑3月 ，並於民國106年5月12日執行完畢，猶不知悔改。其雖能預 見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需 要密切相關，且取得他人存摺、金融卡之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年3月3日申辦臺 灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳 戶）後2、3日，在新北市三重區天臺大樓下，將上開土地銀 行帳戶之存簿、提款卡及密碼交予真實姓名不詳綽號「阿迪 」之詐騙集團成員。該詐騙集團其他不詳共犯，先分別於附 表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之己○等人誆騙 ，致己○等人不疑有詐並陷於錯誤，於附表所示時間，分別 以附表所示帳戶將新臺幣（下同）1萬至10萬元不等金錢匯 入上揭土地銀行帳戶。嗣己○等6人發覺有異，報警處理而查 知上情。
二、案經己○、丁○○、戊○○訴由臺北市政府警察局文山第二分局 報告、庚○○訴由臺北市政府警察局文山第一分局報告及甲○○ 訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告癸○○於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人己○於警詢中之指訴、與詐騙集團成員之LINE對話紀錄、網路轉帳紀錄 證明附表編號1之犯罪事實。 3 告訴人丁○○於警詢中之指訴、與詐騙集團成員之LINE對話紀錄、匯款申請書照片 證明附表編號2之犯罪事實。 4 被害人辛○○於警詢中之指訴、與詐騙集團成員之LINE對話紀錄、網路跨行轉帳紀錄及ATM轉帳交易明細 證明附表編號3之犯罪事實。 5 告訴人戊○○於警詢中之指訴、與詐騙集團成員之LINE對話紀錄、網路跨行轉帳紀錄及ATM轉帳交易明細 證明附表編號4之犯罪事實。 6 告訴人庚○○於警詢中之指訴、與詐騙集團成員之LINE對話紀錄、網路跨行轉帳紀錄 證明附表編號5之犯罪事實。 7 告訴人甲○○於警詢中之指訴、與詐騙集團成員之LINE對話紀錄、網路跨行轉帳紀錄 證明附表編號6之犯罪事實。 8 被告之土地銀行帳戶基本資料及客戶歷史交易明細 證明： 1.全部犯罪事實。 2.此帳戶為110年3月3日新開設之帳戶。 3.110年3月11日至3月12日有大 量匯款匯入。 4.最後一筆交易為110年3月17日轉出429元，至此帳戶餘額歸0。 二、按行為人提供金融帳戶提款卡及密碼予不認識之人，非屬洗 錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立同法第14條第1項一 般洗錢罪之正犯；如行為人主觀上認識該帳戶可能作為收受 及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提 供，應論以幫助犯同法第14條第1項之一般洗錢罪，最高法 院刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定可資參照。核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項 幫助詐欺取財，及洗錢防制法第2條、第14條第1項幫助一般
洗錢等罪嫌。被告以一提供上開帳戶之行為同時觸犯數罪名 ，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。 被告有犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行情形，有前案資料查 註紀錄表1份在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日 檢 察 官 鄭 少 珏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 8 月 9 日 書 記 官 簡 卲 瑄
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 時間 行騙手法 匯款日期及金額 案號 1 己○ 110年2月3日 16時38分許 使用line通訊軟體以暱稱「Alva」佯稱：可參與勝達資訊投資網站，且可由他人代操，欲取回獲利必須先提出代操費用等語 於110年3月11日18時33分，使用網路轉帳自其所有土地銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款1萬5千元、5萬元、2萬、3萬 110偵19931 2 丁○○ 110年2月底 使用line通訊軟體以暱稱「妮妮」佯稱：可參與投資比特幣等語 於110年3月11日15時59分許，自其所有第一商業銀行帳號00000000000號帳戶匯款10萬元 110偵19931 3 辛○○ 110年3月2日 使用line通訊軟體以暱稱「Zixin」佯稱：可參與外匯投資賺取中間差價等語 於110年3月11日14時30分，使用網路轉帳自其所有台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款3萬元、友人陳行泰中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶匯款2萬元 110偵19931 4 戊○○ 110年3月2日 使用line通訊軟體以暱稱「安妮」等佯稱：可參與ZEAX平台投資，若欲領出獲利，需先給付保證金等語 於110年3月11日15時59分許，自其所有玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款5萬元 110偵19931 5 庚○○ 110年3月4日17時許 使用line通訊軟體以暱稱「靜靜」佯稱：可至博奕網站GIANTWIN申請加入會員，並由他人幫忙代操，若欲領出獲利，需先給付保證金等語 於110年3月11日15時18分許，使用網路轉帳自其所有中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶匯款1萬元 110偵21082 6 甲○○ 110年3月9日11時53分 使用line通訊軟體以暱稱「Allen」、「Neil小唐」、「莊子婷-Mico」、「eth4服務客服」、「簡炳誠-Tony」等人佯稱：可依照指示操作下載Eth4asia平台參與投資，若欲領出獲利，需先給付擔保金等語 於110年3月12日15時48分許，使用網路轉帳自其所有之玉山商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶匯款3萬元 110偵18803
附件二：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第21977號
第22686號
被 告 癸○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○0號7 樓
居臺北市○○區○○○路000號5樓之
14（送達）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之110年度審訴字第1159號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
癸○○前因詐欺案件，經臺灣橋頭地方法院判處有期徒刑3月 ，並於民國106年5月12日執行完畢，猶不知悔改。其雖能預 見一般人取得他人金融機構帳戶之行為，常與財產犯罪之需 要密切相關，且取得他人存摺、金融卡之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，仍基於幫助詐欺集團向不特定人 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於110年3月3日申辦臺 灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱土地銀行帳 戶）後2、3日，在新北市三重區天臺大樓下，將上開土地銀 行帳戶之存簿、提款卡及密碼交予真實姓名不詳綽號「阿迪 」之詐騙集團成員。該詐騙集團其他不詳共犯，先分別於附 表所示時間，以附表所示方式，向附表所示之子○○等人誆騙 ，致子○○等人不疑有詐並陷於錯誤，於附表所示時間，分別 以附表所示帳戶將附表所示金額匯入上揭土地銀行帳戶。嗣 子○○等人發覺有異，報警處理而查知上情。案經子○○訴由桃 園市政府警察局桃園分局報告、壬○○訴由新竹市警察局第一 分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告癸○○於警詢中之供述。
㈡告訴人子○○、壬○○於警詢時之指述。
㈢被告之土地銀行帳戶交易明細。
㈣告訴人子○○之跨行轉帳交易明細單。
㈤告訴人壬○○之郵局帳戶交易明細及對話紀錄。 三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法 第339條第1項幫助詐欺取財，及洗錢防制法第2條、第14條
第1項幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一提供上開帳戶之行為 同時觸犯數罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫 助一般洗錢罪。被告有犯罪事實欄所示犯罪科刑及執行情形 ，有前案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於前案有期徒刑 執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。四、併案理由：被告癸○○前因詐欺案件，經本檢察官於110年7月 29日以110年度偵字第18803、19931、21082號提起公訴，現 由貴院（壬股）以110年審訴字第1159號審理中，有該案起 訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。因被告係以單一 提供帳戶之決意，於同一時間、地點，將同一帳戶提供與詐 欺集團使用，業據其供述明確，是其本案所涉罪嫌與上開案 件起訴事實間，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為該案 起訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 8 月 20 日 檢 察 官 鄭少珏附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 告訴人 時間 行騙手法 匯款日期及金額 案號 1 子○○ 110年2月23日17時許 以instagram ID 「obabe_1230」向告訴人佯稱：可參與XMS加密貨幣衍生品交易所投資云云 於110年3月11日16時29分，自其所有台新銀行帳號000-00000000000000號帳戶匯款新臺幣（下同）1萬 110偵22686 2 壬○○ 109年11月12日 使用line通訊軟體以暱稱「王韻慈」佯稱：可參與虛擬貨幣投資云云 於110年3月11日17時58分許，自其所有郵局帳號000-00000000000000號帳戶匯款3萬元 110偵21977
附件三：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
110年度偵字第21510號
110年度偵字第24606號
被 告 癸○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路○段00○0號7 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，因與本署起訴之案件有同一案件關係，應併由貴院審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、簡要犯罪事實：癸○○應知將金融機構帳戶提供予他人使用， 可能助長他人為掩飾詐欺所得犯罪之用，竟不違其本意，基 於幫助詐欺之犯意，於民國110年3月11日之前某日，在新北 市三重區天台附近，將其向臺灣土地銀行帳號000-00000000 0000號帳戶交給真實姓名不詳綽號「阿弟（台語）」之不詳 詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團利用癸○○之上開帳戶以「 假投資、真詐財」之方式，分別向附表所示之人詐得款項， 並提領一空。嗣為警循線查獲。
二、證據：
（一）被告癸○○於偵訊之供述。
（二）告訴人丙○○、乙○○於警詢之指述。
（三）告訴人丙○○之匯款紀錄表、郵政跨行匯款申請書、存摺內 頁影本、臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶之客 戶歷史交易明細表等（以上均見110年度偵字第21510號卷 ）。
（四）告訴人乙○○提出網路銀行交易畫面截圖、臺灣土地銀行帳 號000-000000000000號帳戶之申請人基本資料及客戶歷史 交易明細表等（以上均見110年度偵字第24606號卷）。三、所犯法條：刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌。四、併案意旨：
（一）被告前因同一事實涉嫌幫助詐欺、洗錢等案件，經本署檢 察官於110年7月29日以110年度偵字第18803號、19931號
、21082號等案件提起公訴，現由貴院以110年度審訴字第 1159號案件審理中，有該案起訴書、刑案資料查註紀錄表 等在卷可稽。
（二）本件犯罪事實與該案為同一案件。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日 檢察官 陳鴻濤
附表：
編號 告訴人 時間 匯入或轉帳至被告帳戶 受騙金額（新臺幣） 1 乙○○ 110年3月11日16時許 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 1、200,000元 2 丙○○ 110年3月12日16時2分許起，至16時5分許止 1、200,000元 2、92,500元
附件四：
臺灣臺北地方檢察署檢察官併辦意旨書
111年度少連偵字第10號
被 告 癸○○ 男 30歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00○0號7 樓
居臺北市○○區○○街00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之110年度審訴字第1159號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
癸○○可預見若任意將金融帳戶出售、出租、出借或提供予 他人使用，可能遭不法詐騙集團作為詐騙他人財物之工具使 用，及掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍不 違背其本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民 國110年3月9、10日某日，在新北市○○區○○路0段00號，將其 所申辦之臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 土地銀行帳戶）存摺及提款卡，提供予真實姓名、年籍不詳 綽號「阿迪」之詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集團取得上開 帳戶後，即基於詐欺取財之犯意，於110年3月8日，以LINE 暱稱「XIN」向辛○○佯稱：可以在外匯投資平台「ZEAX」（h ttp://bke.zeax8.com）上，以外匯操盤賺取中間差額獲利 云云，致辛○○陷於錯誤，而依指示於110年3月11日14時30分 許、14時39分許，分別匯款新臺幣（下同）3萬元、2萬元至 上開帳戶內。嗣辛○○發現受騙後報警處理，始查悉上情。案 經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
二、證據：
㈠被告癸○○於警詢中之供述
㈡被害人辛○○於警詢中之證述。
㈢土地銀行帳戶開戶基本資料、存款明細。
㈣被害人所提之LINE對話截圖、匯款交易明細。三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助洗錢等罪 嫌。
四、併辦理由：
被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以110年度偵字第18803 、19931、21082號提起公訴，現由臺灣臺北地方法院以110年 度審訴字第1159號審理中，有上開起訴書、全國刑案資料查 註表等在卷可參。本案被告提供之金融帳戶與前揭起訴之案 件為相同帳戶，僅被害人不同，應為想像競合之法律上同一 案件，具有裁判上一罪關係，為前案起訴效力所及，應予併 案審理。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 20 日 檢 察 官 蔡 期 民