臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第1427號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張家豪
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
5537號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（111
年度審易字第1297號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文
張家豪犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據名稱，除均引用如附件起訴書之記載外 ，並補充如下：
（一）犯罪事實：
第3行：於民國111年1月5日12時41分許，接續以「處生女 」（畜生諧音）、「北港香爐萬人上」等語辱罵孫淑貞， 足以貶抑孫淑貞之人格及社會評價。
（二）證據名稱：
1、被告張家豪於本院審判期日之自白。
2、被告臉書名稱「張家豪」翻拍照片。 二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。 （二）查被告先後留如起訴書所載侮辱性文字，行為時間緊接、 地點相同，顯係基於同一犯意為之，為接續犯，應論以一 罪。
（三）爰審酌被告僅因與告訴人網路交易而生爭執，即心生不滿 ，竟在告訴人所申請社群網站公開頁面留如起訴書所載以 貶抑告訴人之人格尊嚴之文字，所為實屬不該；併審酌被 告於本院審判期日坦承犯行，惟未能與告訴人達成和解之 犯後態度，兼衡被告所為本案犯行之犯罪動機、目的、手 段，及其所陳之智識程度、家庭經濟、生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 。
本案經檢察官黃振城提起公訴，檢察官楊舒雯到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 刑事第二十一庭法 官 程克琳 以上正本證明與原本無異。
書記官 林志忠
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第15537號
被 告 張家豪 年籍詳卷
上列被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家豪與孫淑貞（2人涉嫌恐嚇等罪嫌部分，均另為不起訴 之處分）前因網購代購問題發生糾紛，詎張家豪竟意圖散佈 於眾，基於公然侮辱之犯意，在不詳地點，以手機連結至社 群網站Facebook，復以暱稱為｢張家豪｣之帳號登入該網站後 ，以該帳號在不特定上網瀏覽之人得以共見共聞之孫淑貞社群 網站Facebook暱稱為｢Mooooo Dona Sun｣之頁面上，留言｢Mo oooo Dona Sun 處生女｣、｢北港香爐萬人上｣等文字，以此 方式侮辱孫淑貞。
二、案經孫淑貞訴由臺北市政府警察局北投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告張家豪於警詢及偵查中之供述 被告於前揭時地，確有在告訴人孫淑貞之上開Facebook頁面上，留言｢Mooooo Dona Sun 處生女｣、｢北港香爐萬人上｣等文字。 2 告訴人孫淑貞於警詢及偵查中之指述 告訴人在上開Facebook頁面上，遭被告公然侮辱之經過。 3 截圖照片16張 1、被告與告訴人確有因網購代購問題而發生糾紛。 2、被告確有在告訴人孫淑貞之上開Facebook頁面上，留言｢Mining Dona Sun 處生女｣、｢北港香爐萬人上｣等文字。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪嫌。三、告訴意旨認被告就｢Mooooo Dona Sun 處生女｣、｢北港香爐 萬人上｣部分之留言，亦涉犯刑法第310條第2項加重誹謗罪 嫌云云，惟被告上開回覆內容均係不指涉事實之謾罵，應屬 公然侮辱，尚難認被告有何加重誹謗之犯嫌，惟此部分如成 立犯罪，與上開起訴之公然侮辱事實，為同一社會事實，應 為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分。
四、告訴及報告意旨認為，被告於前揭時地亦留言｢渣貨｣、｢怎 麼是這樣的鬼一樣｣、｢意思是你得很兇、我想試試看XX女｣ 、｢不想喝渣男｣等語，涉犯刑法第309條第1項公然侮辱、同 法第310條第2項加重誹謗等罪嫌。然而，此部分留言均係針
對告訴人之外貌、性格，依個人價值判斷提出主觀的意見或 評論，縱使尖酸刻薄，批評內容足令被批評者感到不快或影 響其名譽，除應認為不成立誹謗罪，更不在公然侮辱罪之處 罰範圍，尚難認此部分被告應負刑法公然侮辱之責。惟此部 分如成立犯罪，與上開已起訴部分之犯行係基於接續一行為 同時侵害告訴人之名譽，亦屬接續犯，從而，此部分與犯罪 事實欄所示之妨害名譽犯行間，具有實質上一罪關係，應為 起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日 檢 察 官 黃 振 城本件正本證明與原本無異