臺灣臺北地方法院刑事判決
111年度審易字第1546號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 葉烱璜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第17484
號），本院判決如下：
主 文
葉烱璜犯竊盜罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內完成法治教育課程貳場次。
事 實
一、葉烱璜意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國111 年5月10日12時26分許，在臺北市○○區○○街0號B1之萊爾富便 利商店內，假藉消費購物，趁店員不注意之際，徒手竊取貨 架上如附表所示物品（價值共計新臺幣965元)，並將前揭物 品一一藏放在衣服及外套口袋內，未結帳即步出店外。嗣因 店長施慧盈察覺有異，報警處理，查悉上情。
二、案經施慧盈訴由臺北市政府警察局中正第一分局（下稱中正 一分局）報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、程序部分：
一、按法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被 告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決 ，刑事訴訟法第306條定有明文。查被告葉烱璜經本院合法 通知，於111年9月7日審理期日無正當理由不到庭，有本院 送達證書、刑事報到單、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件 （見本院卷第19、23、29頁）在卷可查。因本院認本案係應 科拘役案件，爰依前揭規定，不待被告到庭陳述逕行判決。二、次按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據；被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4等條規定，而經當 事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面 陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代 理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條1項不得為證 據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項 之同意，刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明 文。查被告就本判決所引用具傳聞性質之各項證據資料，並
未曾敘明其對證據能力是否有所爭執，而本院進行審理期日 ，被告經合法通知亦未到庭就證據能力部分陳述意見，業如 前述，堪認被告未於本案言詞辯論終結前就傳聞證據之證據 能力聲明異議。本院於審理期日依法踐行調查證據程序，檢 察官就上開證據之證據能力均表示不爭執證據能力（見本院 卷第31至32頁），復查無依法應排除證據能力之情形，依上 開規定，均應有證據能力。
三、本判決所引之非供述證據，因與本案間有證據關連性，且查 無事證足認有違背法定程序或經偽造、變造所取得之情事， 並經本院依法踐行調查程序，本院審酌上開證據資料製作時 之情況，尚無違法不當之瑕疵，亦認均有證據能力。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告固於警詢、偵訊時否認有何竊盜犯行，辯稱：當時是因 為結帳人很多，且我感覺身體很虛弱，就想說先去隔壁藥局 買普拿疼及胃散，我等下就會回去付錢，我沒有竊取的意思 云云。經查：
㈠前揭犯罪事實，除據證人即告訴人施慧盈於警詢及本院審理 時指訴明確（見偵卷第25至27頁、本院卷第32頁）外，並有 中正一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓 物認領保管單、萊爾富便利商店交易明細、證物照片等件（ 見偵卷第31至33、37、39、49至57頁）在卷可稽，足認被告 確係意圖為自己不法所有，基於竊盜犯意而為本件竊盜犯行 。
㈡被告固以前詞為辯，然依監視器影像畫面截圖顯示被告係將 如附表所示之物一一藏放於衣服及外套口袋內後，即步出店 家大門，且當時在店內之客人含被告在內約莫僅4人等情， 堪認被告所辯係不可採。
㈢綜上，本案事證明確，被告所辯並不可採，其所為如事實欄 所載之竊盜犯行，堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告竊取他人之財物，侵害他人財產權，所為顯屬不 該，且犯後否認犯行，意圖脫免罪責，犯後態度實屬不佳。 另考量其所竊得之物，均已由告訴人領回，此有贓物認領保 管單1紙（見偵卷第39頁）在卷可查，可認本件因竊盜犯罪 所生之危害已有減輕。暨兼衡被告之犯罪動機、手段、竊得 財物價值、被告自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第 17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所 示易科罰金之折算標準，以示警懲。
三、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份（見本院卷第13頁）在卷可憑。 本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，認其經此偵查程序及 刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫 不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節及告訴人於本院 表示之意見（見本院卷第32頁），爰依刑法第74條第1項第1 款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。然為促使 其日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，本院認應課予 一定條件之緩刑負擔為宜，爰併依刑法第74條第2項第8款， 命其於判決確定後6個月內接受如主文所示場次之法治教育 課程，另依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告緩刑期間 付保護管束。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊得之物，均業已 由告訴人領回等節，業如前述，爰不予宣告沒收或追徵，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第306條，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國提起公訴，由檢察官吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 21 日 刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 蔡旻璋中 華 民 國 111 年 9 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 單位 數量 1 國際鹼性電池3號82 1 組 2 國際鹼性電池4號82 1 組 3 鈦元素電池4號 1 組 4 （42）Panasonic電池 1 組 5 高露潔口嗆保健 1 個 6 極細環保油性筆 1 支 7 自由時報 1 份