臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
111年度審交簡字第306號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 高祺清
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第
14899號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原
案號：111年度審交易字第462號），判決如下：
主 文
高祺清犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：
高祺清於民國111年2月19日晚間9時12分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號營業小客車，沿新北市新店區安康路一段往安坑 交流道方向行駛，行經127113號燈桿處即公車大坪頂站時， 本應注意汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速 、煞車，且依當時現場情況並無不能注意之情事，竟疏未注 意及此，驟然減速後向右偏移，適後方涂明鎮騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車同向直行至此，亦有未與前車保持 保持隨時可以煞停距離之過失，見狀煞閃不及，與高祺清汽 車之右側車身發生碰撞，涂明鎮倒地而受有下巴挫擦傷(1.5 公分)、左側腕部擦傷、雙側手部擦傷、左手食指裂傷(1公 分、1.5公分)、左側膝部擦傷、右側小腿擦傷、雙側足部擦 傷、左側大腳趾近端趾骨骨折、左胸部及上背部挫傷等傷害 。
二、上開犯罪事實有下列證據可證：
㈠告訴人涂明鎮於警詢及本院訊問時之指述。 ㈡耕莘醫院乙種診斷證明書。
㈢新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通 事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片、新北 市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、談話紀錄表2 份、自首情形紀錄表、補充資料表、車輛詳細資料報表。 ㈣告訴人之行車紀錄器影像光碟暨截圖、臺灣臺北地方檢察署 勘驗筆錄。
㈤被告高祺清於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：
㈠按汽車除遇突發狀況必須減速外，不得任意驟然減速、煞車 或於車道中暫停。前車如須減速暫停，駕駛人應預先顯示燈
光或手勢告知後車，後車駕駛人應隨時注意前車之行動，道 路交通安全規則規則第94條第2項定有明文。被告駕駛營業 小客車於首揭時、地貿然煞車減速向右停靠，致後方直行之 告訴人見狀煞車不及而發生碰撞，告訴人因此受有首揭傷害 ，被告自應負過失之責，且其過失行為與告訴人所受傷害間 具有相當因果關係，至為明確。此外，汽車在同一車道行駛 時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停 之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道，道路 交通安全規則第94條第1項定有明文。告訴人與被告車輛於 案發前在同一車道行駛，有前開現場圖及行車紀錄器影像截 圖可憑，告訴人見被告減速已閃避不及，顯見其未與被告之 前車保持隨時可以煞停之距離，足認告訴人就本件交通事故 之發生亦具有過失，附此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。被告於偵 查機關知悉其犯嫌前，向到場處理員警自承為肇事人，有肇 事人自首情形紀錄表在卷可參，應認符合刑法第62條前段規 定，本院審酌被告此舉確實減少車禍事故發生之初查緝真正 行為人所須耗費之資源，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑 。
㈢爰審酌被告及告訴人肇事之過失情節及過失程度，並考量被 告犯後坦承犯行，未與告訴人和解或賠償其損失，暨被告自 述高中畢業之最高學歷，無業，無積蓄，靠社會局提供餐券 維生，目前借住妹妹家，無須扶養之親屬等語之智識程度及 家庭經濟狀況，及犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官葉詠嫻提起公訴，檢察官黃耀賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 宋恩同
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀
。
書記官 林鼎嵐
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。