臺灣臺北地方法院刑事裁定
111年度單聲沒字第188號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張淯翔
上列聲請人因被告妨害秘密案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（11
1年度執聲字第1490號、110年度緩字第1479號），本院裁定如下
：
主 文
扣案如附表所示之物沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告張淯翔因妨害秘密案件，經臺灣臺北地 方檢察署檢察官以110年度偵字第22964號為緩起訴處分，於 民國110年9月23日確定，並於111年9月22日緩起訴期滿未經 撤銷。扣案如附表所示之物，係竊錄內容之附著物及物品， 爰依刑法第315條之3規定，聲請宣告沒收等語。二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又刑法第315條之1、第315條之2竊錄內容之附 著物及物品，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第315條之3 亦有明文。
三、經查，被告因妨害秘密案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官 以110年度偵字第22964號為緩起訴處分，於110年9月23日確 定，並於111年9月22日緩起訴期滿未經撤銷等情，經本院核 閱卷宗屬實，且有該緩起訴處分附卷可稽，此部分事實堪可 認定。而扣案如附表所示之物，係被告犯妨害秘密罪所用之 物，此有臺北市政府警察局信義分局刑事案件偵查畫面黏貼 紀錄表在卷可佐，核屬竊錄內容之物品及附著物，則不問屬 於犯人與否，應依刑法第315條之3規定沒收之。是聲請意旨 並無不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，刑法第315 條之3、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第十四庭 法 官 吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 陳韻宇中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附表：OPPO廠牌手機壹支（IMEI：000000000000000，含行動電 話門號0000000000之SIM卡壹枚）。