臺灣臺中地方法院民事判決
111年度重訴字第544號
原 告 天母宮
法定代理人 許月娥
訴訟代理人 蔡嘉容律師
複代理人 呂秀梅律師
被 告 謝國印
訴訟代理人 呂昌哲
上列當事人間請求更名登記事件，本院於民國111年9月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表一、二所示土地及建物更名登記為原告所有。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：坐落於臺中市○○區○○段0000地號土地為伊之信徒 共同捐贈出資於民國97年間所購買，作為伊之興建基地；同 段1280地號土地為伊之信徒於107年8月間所捐贈作為伊之用 地，因當時伊尚未取得法人資格無法登記於伊名下，而約定 登記於信徒共推之代表人即被告名下，又伊以被告之名義向 臺中市政府申請興建寺廟，並於111年5月31日取得建物所有 權狀，建號為同段794號（門牌號碼為臺中市○○區○○路0段00 巷00弄00號），興建該寺所有資金均為信徒所捐贈，但因伊 尚未取得寺廟登記，即以被告名義申請興建，惟伊已於111 年7月20日取得臺中市臨時寺廟登記證，伊遂終止與被告間 之委任關係，並依民法第767條、土地登記規則第104條第1 項、第150條規定請求被告辦理更名登記等語。並聲明：如 主文第1項所示。
二、被告則以：伊同意原告的請求，同意更名登記等語。三、得心證之理由：
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於 其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條 定有明文。次按當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾， 法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在 ，而以認諾為被告敗訴之判決基礎。查被告於本院言詞辯論 期日時，當庭表示同意原告之請求（見本院卷第84頁），核 為訴訟標的之認諾，揆諸上開規定，本院自應本於被告之認 諾，而為其敗訴之判決。從而，原告請求被告應將登記於被
告名下如附表一、二所示土地及建物更名登記為原告所有， 為有理由，應予准許。
四、本件係本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1 項第1款規定，法院原應依職權宣告假執行，惟按命債務人 為一定之意思表示之判決確定或其他與確定判決有同一效力 之執行名義成立者，視為自其確定或成立時，債務人已為意 思表示，強制執行法第130條第1項定有明文。故命為一定意 思表示之判決，毋庸為強制執行，性質上自不得為假執行之 宣告，而本件判決主文第1項係命被告為不動產所有權移轉 登記之意思表示，依上開說明，應不得為假執行之宣告，併 此指明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 民事第六庭 法 官 謝慧敏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 張宏賓
附表一：土地部分
編 號 土 地 坐 落 面積 權利範圍 縣 市 鄉鎮市區 段 地號 平方公尺 1 臺中市 潭子區 豐興段 1280 414.63 335/40500 2 臺中市 潭子區 豐興段 1283 1574.37 全部
附表二：建物部分
編 號 建號 基 地 坐 落 建物面積（平方公尺） 權利範圍 建 物 門 牌 1 794 臺中市○○區○○段0000地號土地 一層：292.22 二層：255.25 三層：150.30 突出物一層：18.56 總面積：716.33 附屬建物用途： 陽台：129.18 全部 臺中市○○區○○路0段00巷00弄00號