遷讓房屋等
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,111年度,2129號
TCDV,111,訴,2129,20220929,1

臺灣臺中地方法院民事判決
111年度訴字第2129號
原 告 何松男
訴訟代理人 賴威平律師
被 告 翠福祥實業有限公司

訴訟代理人 江珮玲
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於中華民國111年9月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○里○道街000號房屋騰空遷讓 返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國111年6月29日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告應自民國111年7月1日起至遷讓返還第一項房屋之日止 ，按月給付原告新臺幣5萬元。
四、被告應自民國111年7月1日起至遷讓返還第一項房屋之日止 ，按月給付原告新臺幣5千元。
五、原告其餘之訴駁回。
六、訴訟費用由被告負擔。
七、本判決第一至四項（到期部分）於原告以新臺幣520,000元 供擔保後，得假執行。
八、原告其餘假執行之聲請駁回。　　
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國109年7月6日簽立如原證3之房屋租賃 契約書（下稱系爭租約），被告承租原告所有坐落臺中市○○ 區○○里○道街000號房屋（下稱系爭房屋），租期自109年8月 1日起至114年7月31日止，租金每月新臺幣（下同）5萬元， 每月1日匯入指定帳戶。惟被告自110年11月1日起即未支付 租金，原告曾於111年2月15日送達存證信函催告限期繳納， 被告仍不支付；原告於111年6月28日送達之存證信函再催告 支付積欠租金，並為終止租賃契約之意思表示。系爭租約終 止後，被告仍無權占有系爭房屋，獲有相當於租金之不當得 利。爰依民法第767條第1項前段、第455條前段規定（請擇 一為原告勝訴判決），請求被告遷讓房屋；併依租賃關係， 請求被告給付自110年11月至111年6月期間積欠租金30萬元 （計算式：每月5萬元×8個月＝40萬元，扣抵押金即保證金10 萬元後，剩餘30萬元），並加計法定遲延利息；依不當得利



關係，自111年7月1日起至遷讓系爭房屋之日止，請求被告 返還相當於租金之不當得利，即按月給付5萬元；另依系爭 租約第6條第2項之約定，請求房租二倍之違約金，即按月給 付10萬元，至遷讓系爭房屋之日止等語。並聲明：(一)如主 文第一項所示；(二)如主文第二項所示；(三)如主文第三項 所示；(四)被告應自111年7月1日起至遷讓返還系爭房屋之 日止，按月給付原告10萬元；(五)願供擔保，請准宣告假執 行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、經查：
（一）原告所主張之事實，業據提出臺中市政府地方稅務局111 年房屋稅繳款書、建物登記第一類謄本、兩造於109年7月 6日簽立之房屋租賃契約書、109年7月9日簽立之協議書( 背面為被告法定代理人身分證正反面影本)、押金10萬元 支票、臺中軍功郵局存證號碼第000065號存證信函、信封 及其掛號郵件收件回執、調解不成立證明書、台中法院郵 局存證號碼第001532號存證信函及其掛號郵件收件回執各 1份為證（除建物登記第一類謄本外均為影本，見本院卷 第25至58頁），已有相當之證明。況且被告已於相當時期 受合法之通知，且非依公示送達通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，應依民事訴訟法 第280條第3項準用第1項前段之規定，視同自認。故原告 主張之事實即堪採為本件判決之基礎。
（二）房屋租賃，在定有期限之租賃，適用民法之規定。按「承 租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租 人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約。」「租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二 個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定 於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得 終止契約。」分別為民法第440條第1、2項所明定。本件 原告既已定相當期限催告被告支付租金，被告於其期限內 不為支付，且遲付租金之總額已逾二個月之租額，並遲延 給付逾二個月，經核無不合，則原告於111年6月28日所為 之終止租約，即合法有效。
（三）按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，為民法 第455條前段所明定。既已認定系爭租約於111年6月28日 終止，則原告依上開規定之租賃物返還請求權，請求被告 將系爭房屋騰空遷讓返還原告部分，即為有理由。（四）關於原告主張被告積欠租金30萬元（計算式：每月5萬元×



8個月＝40萬元，扣抵押金即保證金10萬元後，剩餘30萬元 ）部分，既已認定屬實，原告自得請求被告給付其租金30 萬元。又「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給 付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任 。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命 令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」「 遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息。」「應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」分別為 民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條明文規 定。既已認定原告於111年6月28日送達被告之存證信函有 催告支付積欠租金，則原告就請求30萬元租金部分附帶請 求自111年6月29日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲 延利息，亦為有理由。
（五）「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」 復為民法第179條所明定。既已認定系爭租約於111年6月2 8日終止，則原告主張被告自111年7月1日起至遷讓系爭房 屋之日止，受有相當於租金之不當得利，致原告受有尚未 能收回系爭房屋之損害，爰依上開規定之不當得利返還請 求權，請求被告按月給付5萬元部分，亦為有理由。（六）依系爭租約第6條第2項約定：「乙方（被告）如違約不於 租賃關係消滅時（含期滿或終止）即時遷讓交還房屋時， 甲方（原告）每月得向乙方（被告）請求支付房租貳倍之 違約金至遷讓完了之日止。」（見本院卷第31頁），可見 原告請求被告自111年7月1日起至遷讓系爭房屋之日止， 按月給付10萬元之違約金部分，固非無據。然而，民法第 252條規定：「約定之違約金額過高者，法院得減至相當 之數額。」故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此 規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始 得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債 務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號民事判 例要旨參照）。違約金是否相當，應依一般客觀事實、社 會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為衡量之標準，若 所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌予核 減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（最 高法院82年度台上字第2529號民事判決要旨參照）。本院 衡量原告已向被告請求自111年7月1日起至遷讓系爭房屋 之日止按月給付5萬元之相當於租金之不當得利獲准，即 已填補原告主要損害，再附加之違約金，性質上核屬課予



被告遲延遷讓房屋之不利益，類似於遲延利息，應以相當 於租金之10%即5千元較為相當，爰將上開約定之違約金， 酌減為每月5千元。
（七）綜上所述，原告依民法第455條前段租賃物返還請求權， 請求被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告；併依租賃關係， 請求被告給付30萬元，及自111年6月29日起至清償日止， 按週年利率5%計算之法定遲延利息；又依不當得利關係， 請求被告自111年7月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月 給付5萬元；另依系爭租約第6條第2項之約定，請求被告 自111年7月1日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付5千元 部分，為有理由，應予准許。原告另依民法第767條第1項 前段物上請求權所為請求，核與租賃物返還請求權為訴之 客觀合併之選擇合併，本院既已按租賃物返還請求權為有 利原告之認定，自毋庸再審究其物上請求權，附此敘明。 逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
（八）原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核其勝訴部分， 並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；至其敗訴部分， 其假執行之聲請，失所依附，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法，核與判決 結果不生影響，毋庸逐一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日 民事第三庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　29　　日 書記官 譚鈺陵