臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度補字第1926號
原 告 劉彩梅
被 告 賴素珠
李必勝
上列當事人間請求撤銷信託登記事件，原告起訴未據繳納裁判費
。按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債
權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權
額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債
權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（
最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。查原告主張其對
被告賴素珠有本金新臺幣（下同）1167萬元及其利息之債權，而
被告賴素珠為脫免清償債務之責，就其所有之臺中市○○區○○段0
地號、8地號、9地號、10地號等土地及同段880建號建物（下分
以地號、建號稱之，合稱系爭房地），與被告李必勝合謀簽訂信
託契約，並以信託為原因，將系爭房地所有權移轉登記予被告李
必勝，致原告上開對被告賴素珠之債權有清償不能或困難或遲延
之狀態而受有侵害，爰依信託法第6條第1項之規定，起訴聲明請
求：㈠被告間就系爭房地於民國111年6月1日所為之信託契約債權
行為，及於111年6月29日所為之所有權移轉物權行為，應予撤銷
。㈡被告李必勝應將系爭房地於111年6月29日以信託為登記原因
之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被告賴素珠所有。經
核，原告以一訴主張二個訴訟標的，惟第㈡項聲明為行使第㈠項聲
明所主張撤銷權之結果，非獨立之訴訟標的，毋須合併計價。至
第㈠項聲明請求撤銷系爭房地之信託契約債權行為及所有權移轉
物權行為，原告因撤銷權之行使所受利益為其所主張之對被告賴
素珠1167萬元債權，而被撤銷法律行為標的即系爭房地之價額，
僅以8地號土地公告現值計算，已達6252萬1200元（計算式：111
年1月公告土地現值1萬5120元/平方公尺×面積4135平方公尺＝625
2萬1200元），顯見系爭房地之總價值高於原告主張對被告賴素
珠之債權額，是本件訴訟標的價額應以原告主張對被告賴素珠之
債權額1167萬元核定之，依民事訴訟法第77條之13、第77條之27
及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2
條之規定，應徵第一審裁判費11萬4696元。茲依民事訴訟法第24
9條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補
繳，逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。另按訴訟標的之價
額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為
準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴
訟法第77之1條第1項、第2項分別定有明文。本件訴訟原告就訴
訟標的所有之利益為其主張對被告賴素珠之債權1167萬元，已如
前述，原告以無法負擔高額裁判費用，及因系爭房地設有抵押權
，縱拍賣系爭房地恐仍無法使其對被告賴素珠之1167萬元債權全
部受償為由，請求本院先以100萬元為本件訴訟標的價額之核定
，原告此部分請求尚無提出相關法律規定及實務見解以作為支持
其請求之依據，礙難准許，附此敘明。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日
民事第二庭 法 官 吳怡嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元。其餘
不得抗告。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日
書記官 林佩倫