臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度消債救字第8號
聲請人
即債務人 林青弘
上列聲請人依消費者債務清理條例聲請更生事件，聲請暫免繳納
費用，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按聲請更生或清算，徵收聲請費新臺幣一千元。郵務送達費 及法院人員之差旅費不另徵收。但所需費用超過應徵收之聲 請費者，其超過部分，依實支數計算徵收。前項所需費用及 進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額，定 期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院得 駁回更生或清算之聲請；債務人聲請清算而無資力支出前條 費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納。無資力支出費用 之事由，應釋明之。消費者債務清理條例第6條、第7條第1 、2項分別定有明文。次按債務人應於收受債權表後十日內 提出更生方案於法院。更生方案應記載下列事項：一、清償 之金額。二、三個月給付一次以上之分期清償方法。三、最 終清償期，自認可更生方案裁定確定之翌日起不得逾六年。 同條例第53條第1項第1、2款、第3款前段亦定有明文。準此 以言，僅依照消費者債務清理條例聲請清算時，因無資力支 出該條例第6條之費用時，且經釋明者，方得聲請法院裁定 准予暫免繳納；此因依消費者債務清理條例聲請更生時，聲 請人即債務人（下稱聲請人）應提出清償債務之更生方案， 並依照更生方案分期履行，若聲請人就連聲請更生程序之費 用之新臺幣（下同）6,400元，均表示無資力支出，實難認 其日後有分期履行清償債務之更生方案之可能，是消費者債 務清理條例之更生程序，自無聲請准予暫免繳納必要費用規 定之適用。而消費者債務清理條例第6條、第7條第1、2項為 民事訴訟法有關訴訟救助章節之特別規定，自應優先適用， 而無適用民事訴訟法之餘地。是聲請人以依消費者債務清理 條例聲請更生為由，聲請暫免繳納消費者債務清理條例第6 條所定之費用，顯然無據，且於法不合，自不應准許。二、聲請人雖主張：依照消費者債務清理條例第15條之規定，關 於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟 法之規定，故認本件應依民事訴訟法第109條規定准許其訴
訟救助等語。然查：法律上所謂準用，係法律明定將關於某 種事項（法律事實）所設之規定，適用於其相同或相類似之 事項之上，故法律規定「準用」者，必須性質相類者，始有 準用餘地（最高法院99年度台抗字第900號民事裁定、100年 度台抗字第893號民事裁定意旨參照）。民事訴訟法第107條 第1項係規定：當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲 請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限， 顯見係針對訴訟程序之規定而來；然消費者債務清理條例之 更生或清算程序上屬非訟程序之性質，兩者本質有異；且消 費者債務清理條理之更生程序，定有債務人應分期履行更生 方案之清償債務義務，自無可能由無資力履行更生方案之債 務人聲請更生之可能，是消費者債務清理條例之更生程序中 之必要費用繳納，自無準用民事訴訟法訴訟救濟規定之餘地 。是聲請人此部分主張，實屬無據，自無可採。三、再者，聲請訴訟救助，應向受訴法院為之；於訴訟繫屬前聲 請者，並應陳明關於本案訴訟之聲明及其原因事實；無資力 支出訴訟費用之事由，應釋明之；釋明事實上之主張者，得 用可使法院信其主張為真實之一切證據；但依證據之性質不 能即時調查者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項、第10 9條第1項、第2項及第284條分別定有明文。又所謂無資力係 指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，聲請訴訟救助者，其 於聲請訴訟救助時，即應積極釋明如何缺乏經濟信用而無法 支出訴訟費用，或此項支出將導致該聲請人或家屬生活發生 困難（最高法院43年度臺抗字第152號判決意旨參照）。再 按低收入戶標準乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核 定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事 （最高法院100年度台聲字第463號民事裁定意旨參照）。聲 請人雖主張：其為中低收入戶，近3年所得平均值未達10萬 元，名下無財產，未達平常人之生活水準，窘於生活；其接 受社工輔導，已與家人親屬毫無聯絡，要求聲請人向家人與 親屬借貸預納6,400元，無法如願；聲請人於111年9月基於 公法救助之安心上工所得津貼1萬2359元，因確診COVID-19 所得勞保傷病給付1,125元，輕度身心障礙所得生活補助金3 ,772元，1ll年9月份收入合計1萬7256元；惟聲請人租屋每 月支出4,000元、水電費平均每月500元、電信費用每月299 元、痛風門診治療預估每月看診400元、台鐵搭乘費用每月 預估100元，平均每月飲食支出7,500元、平均每月防疫支出 500元（酒精、口罩、快篩試劑等）、關節痠痛貼布支出每 月約150元、購買國考用書每月平均支出500元、本月報名地 方特考報名費400元，前列支出已達1萬4349元，最多剩餘約
2,907元，存摺餘額（中華郵政、臺灣銀行、沙鹿區農會） 均不到100元，以現在物價計算三餐等其他生活必要支出， 實有困難，將窘於生活，因此請求准許訴訟救助，並提出附 於本院111年度司消債調字第209號卷之陳報資料與文件為為 據。惟依上揭說明可知，聲請人所執低收入戶證明書尚不足 以釋明聲請人無資力支出更生聲請之必要費用。又依照聲請 人所提出之全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各 類所得資料清單顯示，聲請人名下固無財產資料；然其於10 6、107、108、109年度所取得之所得給付總額分別為7萬203 5元、6萬6500元、7萬3500元、7萬3000元；然聲請人自陳除 每月支付房租4,0000元、水電費500元、電信費299元、痛風 門診治療預估400元、台鐵搭乘費預估100元，飲食支出7,50 0元、防疫支出500元（酒精、口罩、快篩試劑等）、關節痠 痛貼布支出約150元，尚能購買國考書籍平均500元，實無法 認定聲請人係窘於生活而無資力支出更生必要費用之人。四、再者：聲請人前即曾向本院聲請訴訟救助，經本院依職權調 取110年度救字第144號、第152號案卷審酌之結果發現，本 院前曾依職權函詢勞動部勞工勞保局（下稱勞保局）聲請人 是否領有職業訓練生活津貼乙節，經勞保局函覆：㈠…本局按 其（即聲請人）94年12月離職退保之當月起前6個月平均月 投保薪資3萬8200之60%計算，發給自109年8月3日至109年10 月27止3個月職業訓練生活津貼計6萬8760元在案。㈡…本局已 按其110年6月離職退保之當月起錢6個月平均月投保薪資1萬 7550元之60%計算，發給自110年7月29日至同年9月26日止2 個月職業訓練生活津貼計2萬1060元（每個月1萬0530元）在 案。聲請人如依規定參訓至110年10月20日，本局將再發給1 個月職業訓練生活津貼1萬0530元…等語，此有本院110年度 救字第144號、第152號案卷暨所附勞保局110年10月1日保普 救字第11013043490號函可資佐證，是聲請人迄今至少自勞 保局領有計8萬9820元（計算式為6萬8760＋2萬1060）之職業 訓練生活津貼，經扣除前開聲請人自陳每月應支付房租、水 電費、生活費及各項必要生活費用支出，難認聲請人無資力 支付聲請更生程序之必要費用，是揆諸前揭規定及說明，聲 請人本件聲請，難謂有據，應予駁回。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 臺灣臺中地方法院民事庭
法 官 楊忠城
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
書記官