確認親子關係存在
臺灣臺中地方法院(民事),家調裁字,111年度,66號
TCDV,111,家調裁,66,20220928,1

臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度家調裁字第66號
聲 請 人 朱文宜
代 理 人 陳育仁律師（法扶律師）
相 對 人 陳洪
上列當事人間確認親子關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人朱文宜（男、民國00年0月00日生、身分證統一 編號：Z000000000號）與相對人之被繼承人陳瑞騰（男、民 國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號、已於民 國94年11月26日死亡）間之親子關係存在。二、聲請程序費用由聲請人負擔。
　　理 由
一、聲請意旨略以：聲請人之母朱桂英自相對人之被繼承人陳瑞 騰受胎而於民國00年0月00日生下聲請人，並由陳瑞騰及其 母陳洪真扶養，惟因陳瑞騰未及認領聲請人即死亡，爰請求 確認聲請人與相對人之被繼承人陳瑞騰間親子關係存在等語 。
二、相對人對聲請人之主張均不爭執，並同意法院逕行裁定等語 。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者 ，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第 三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。本 件兩造合意聲請本院以裁定終結本件家事事件，本院自得依 前揭規定為裁定。
四、又就法律所定親子關係有爭執，而有即受確認判決之法律上 利益者，得提起確認親子關係存在或不存在之訴，家事事件 法第67條第1項定有明文。且按確認之訴，非原告有即受確 認判決之法律上利益者，不得提起。所謂即受確認判決之法 律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在 法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以 確認判決將之除去者而言（最高法院52年台上字第1240號判 決意旨參照）。另如戶政機關之戶籍登記與真實之親子關係 不符，將使被繼承人之繼承人法律關係不明確，足使繼承人 之法律上地位有受侵害之危險，並得以確認親子關係不存在 之訴除去此種不安狀態，自有受確認判決之法律上利益（最



高法院96年度台上字第1567號判決意旨參照）。本件聲請人 之戶籍資料內父親欄現為空白，聲請人與陳瑞騰間之親子關 係不明確，致聲請人處於不安定之法律地位，在私法上有受 侵害之危險，而此不確定之法律地位及危險狀態，法院得以 裁判除去之，為使身分關係明確及戶籍登記正確，應認聲請 人提起本件請求具受確認裁判之法律上利益。
五、經查，聲請人主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、博微 生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分 析報告等為證。上開DNA基因圖譜型別分析報告鑑定結果認 ：聲請人與關係人陳瑞宏（陳瑞騰之胞兄弟）之檢體相對應 之Y染色體DNA型別僅DYS391基因座型別不相符，存在父系血 緣關係之機率為99.0000000％以上；聲請人與關係人陳瑞耀 （陳瑞騰之胞兄弟）之檢體相對應之Y染色體DNA型均無不符 ，存在父系血緣關係之機率為99.0000000％以上等語。本院 參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基因系統檢 驗方法鑑定親緣關係之精確度極高，是依上開事證，可認聲 請人主張其與相對人之被繼承人陳瑞騰間之親子關係存在乙 情，堪信為真實。從而，兩造合意聲請本院裁定確認聲請人 與相對人之被繼承人陳瑞騰間之親子關係存在，於法尚無不 合，應予准許。
六、末按聲請人因相對人之被繼承人陳瑞騰生前因故無法辦理認 領，致其與陳瑞騰間真實血緣身分關係，有待法院裁判還原 其真相，本件相對人應訴所為行為亦為防衛其權利所必要， 依上開論述分析，本院認本件程序費用應由聲請人負擔較為 公允，並符聲請本件合意裁定之法律趣旨，且聲請人亦同意 負擔本件之程序費用，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟 法第81條第2款之規，裁定如主文第二項所示，附此敘明。七、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、 民事訴訟法第95條、第81條第2款之規定，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　28　　日 家事法庭 法 官 陳斐琪
正本係按照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　28　　日 書記官 張捷菡