臺灣臺中地方法院民事判決
111年度家簡字第12號
原 告 周俋妏
被 告 蔡煥元
林姵君
前二人共同
訴訟代理人 楊銷樺律師
潘彥瑾律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2 項定有明文。
二、原告主張：原告無重大過失，只因被告林姵君懷有身孕，被 告蔡煥元與其母吳秀桃聯手汙衊原告，原告被台中地方法院 判決和解離婚，原告請求因判決離婚之事，向被告蔡煥元請 求賠償30萬元，向被告林姵君請求賠償20萬元等語。並聲明 ：被告蔡煥元請求賠償30萬元，向被告林姵君請求賠償20萬 元（本院卷第369頁)。
三、按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他 方，請求賠償；前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得 請求賠償相當之金額，但以受害人無過失者為限；民法第10 56條第1 、2 項固分別定有明文；惟前揭法條所定之損害賠 償，係以判決離婚為其請求權發生之原因，至訴訟上和解協 議離婚，出於當事人間互相讓步，並未確定何方應負過失責 任，自與判決離婚之情形有別，是兩造於訴訟上互為讓步而 成立離婚之和解與判決離婚之情形有所不同，不得依民法第 1056條規定，請求對造為給付（最高法院39年台上字第920 號判例、70年台上字第2068號判決意旨分別可資參照）。四、查原告起訴時依其所述，顯係依民法第1056條第2項規定， 請求被告蔡煥元賠償因判決離婚所受非財產上損害30萬元， 請求被告林姵君賠償因判決離婚所受非財產上損害20萬元。 惟查，依原告所述，其與被告蔡煥元係於108年10月18日經 本院和解離婚，有原告提出之本院108年度婚字第293號和解
筆錄可佐（本院卷第99頁)，揆諸上開說明，原告與被告蔡 煥元既係經本院和解離婚，與民法第1056條第2項所定因「 判決離婚」所受損害之構成要件不符，則原告依民法第1056 條第2項規定請求被告蔡煥元賠償因判決離婚所受之非財產 上損害賠償30萬元，顯無理由；又依民法第1056條限於夫妻 之一方向有過失之他方請求，被告林姵君既與原告非夫妻關 係，原告依民法第1056條第2項請求被告林姵君賠償因判決 離婚所受之非財產上損害賠償，亦顯無理由。爰不經言詞辯 論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 家事法庭 法 官 黃家慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 書記官 孫超凡