臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度家提字第4號
聲 請 人 于ＯＯ 住○○市○○區○○路0號9樓之7
受拘禁人 白ＯＯ
相 對 人 財團法人臺中慈濟醫院
上列當事人間聲請聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受拘禁人甲○○於民國111年9月8日因財務糾 紛與其前夫發生爭執，經其女兒送至臺中慈濟醫院急診，被 強制拘禁在臺中慈濟醫院內，失去人生自由，相對人又禁止 親友探病，妨害受受拘禁人之自由通訊及會客之權利。受拘 禁人於111年9月19日起多次打電話給聲請人求救，表示於11 1年9月8日遭相對人醫院醫師及數名護士以暴力強壓在病床 上，限制其行動自由，於111年9月9日遭護士威脅而簽下同 意書。受拘禁人並未有傷害他人或自己或有傷害之虞，與精 神衛生法第41條第2項規定不符，受拘禁人已明確表示不願 繼續住院治療，但卻遭相對人拒絕。爰依提審法第1條之規 定，向法院聲請提審予以裁定釋放等語。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人 得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。但其他法律規定得 聲請即時由法院審查者，依其規定。受聲請法院，於繫屬後 24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機 關之直接上級機關。但有下列情形之一者，得以裁定駁回之 ：一、經法院逮捕、拘禁。二、依其他法律規定得聲請即時 由法院審查。三、被逮捕、拘禁人已回復自由。四、被逮捕 、拘禁人已死亡。五、經法院裁判而剝奪人身自由。六、無 逮捕、拘禁之事實。提審法第1條第1項、第5條第1項分別定 有明文。準此，聲請提審應以聲請時，受聲請提審之對象係 在受法院以外之任何機關逮捕、拘禁之狀態下為前提，否則 即與上開提審法第1條第1項之要件不合。
三、經查，受拘禁人因躁症發作，於111年9月7日晚間由其女兒 偕同至相對人醫院急診，當天受拘禁人行為有難以自控，踢 女兒，在急診哭鬧、喊叫之情形，經評估有強制住院之需要 ，嗣受拘禁人同意住院等情，業經相對人醫院之曾秀甄醫生 於本院111年9月29日訊問時陳稱：個案（按：指受拘禁人， 下同）於111年9月7日由女兒、前夫偕同來本院急診，因情 續激動，躁症發作，家屬要求住院，評估個案行為確難以控
制，有部分暴力行為，有踢女兒狀況，動作比較大，比較激 躁，且家屬亦表示臺中醫院亦建議住院，僅因有確診患者無 法住進病房，而建議轉他院住院，當下評估個案有強制住院 之需要，故先予辦理住院，若個案後續不同意住院，預計要 辦理精神衛生法的強制住院，但因個案有簽立同意書，就無 辦理強制住院手續。個案目前仍有情緒難控制，躁症難以穩 定，醫療上建議仍是繼續住院。又個案多變，昨天仍表示要 聽醫生的，並無一直要求出院，昨天仍與醫生聊天、聊病情 等語。並有精神科住院同意書、急診檢傷護理評估紀錄表、 急診病歷資料可佐。綜合上開事證，堪認受拘禁人因精神疾 病，而由其家屬偕同至相對人醫院就醫，復經受拘禁人同意 住院而住在相對人醫院治療，相對人並無對受拘禁人為強制 住院之處分，受拘禁人並非依精神衛生法強制住院之病患， 是受拘禁人並無遭到法院以外之機關逮捕、拘禁之事實存在 。依前開規定，聲請人聲請本院提受拘禁人後予以釋放，於 法不合，應予駁回。
四、按逮捕、拘禁之機關，應於收受提審票後，24小時內將被逮 捕、拘禁人解交；如在收受提審票前已將該人移送他機關者 ，應即回復發提審票之法院，並即將該提審票轉送受移送之 機關，由該機關於24小時內逕行解交；如法院自行迎提者， 應立即交出。前項情形，因特殊情況致解交或迎提困難，被 逮捕、拘禁人所在與法院間有聲音及影像相互傳送之設備而 得直接訊問，經法院認為適當者，得以該設備訊問，逮捕、 拘禁之機關免予解交，提審法第7條第1、2項定有明文。查 本件因考量受拘禁人病情及身心狀況不穩定，現於相對人醫 院住院中，不適宜離開醫療機構，此有急診病歷資料存卷可 稽，堪認因特殊情形致解交或迎提困難，依據前揭規定，以 遠距視訊設備訊問，較為適當。是受拘禁人既未解交本院， 自無解返原解交機關之必要，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
家事法庭 法 官 陳佩怡
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
書記官 孫超凡