臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 106年度中簡字第885號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秋良
選任辯護人 孫瑋澤律師（法扶律師）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度
偵字第274號），本院判決如下：
主 文
陳秋良犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第1行「陳秋 良」後，另補充「為患有思覺失調症之精神障礙者，受聽幻 覺干擾之影響，注意力分散，致其辨識行為違法或依其辨識 而行為之能力顯著降低，其」；證據部分應補充記載「被告 中華民國身心障礙證明、衛生福利部南投醫院105年12月19 日診斷證明書、衛生福利部南投醫院106年5月11日投醫醫政 字第1060003750號函檢附被告病歷資料、衛生福利部草屯療 養院鑑定106年8月11日草療精字第1060008730號函暨檢附鑑 定報告」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、查被告患有妄想型思覺失調症、非物質或已知生理狀況引起 的非特定的睡眠障礙症，此有被告之中華民國身心障礙證明 、衛生福利部南投醫院105年12月19日診斷證明書在卷可稽 （見偵卷第44、47頁），經本院囑託衛生福利部草屯療養院 鑑定，經該院106年8月11日草療精字第1060008730號函暨檢 附鑑定報告之鑑定結論略以：「綜合以上所述陳員（即被告 ，下以被告稱之）的各項狀況，本院診斷被告為思覺失調症 。…從被告之過去史，可知其長期以來受聽幻覺之干擾，影 響其工作穩定度及工作表現。雖接受精神醫療，仍有殘餘精 神症狀，且注意力不佳。但被告過去尚能因應命令式聽幻覺 之干擾，因此過去並未出現犯罪、自傷或或傷人行為。而被 告犯案當天之行為表現，因受注意力分散之影響，其偷竊行 為笨拙。因此本院鑑定認為：被告犯行當時因為精神障礙或 其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力 顯著降低，但未達完全喪失之程度」等語；因之，本院認被 告於為本案犯行時，因患有思覺失調症之精神障礙，致其辨 識行為違法或依其辨識而行為之能力，有顯著減低之情形， 爰依刑法第19條第2項規定，減輕其刑。
三、爰審酌被告前無犯罪經法院判處刑罰紀錄之素行（參臺灣高 等法院被告前案紀錄表），竊取電腦遊戲光碟1盒之價值為
新臺幣1990元，當場即遭告訴人發覺，且告訴人已領回遭竊 物品，未生損害，並經告訴人表明沒有調解意願等語（見本 院卷第54頁）；兼衡被告患有上開精神疾病，自述國中畢業 之教育智識程度，家庭經濟勉持之生活狀況（見被告警詢調 查筆錄受詢問人欄之記載），犯後於警訊、偵訊時均能坦承 不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30 2條第1項、第19條第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
臺中簡易庭 法 官 陳怡珊
上正本證明與原本無異。
書記官 許千士
中 華 民 國 106 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 106年度偵字第274號
被 告 陳秋良 男 35歲（民國00年0 月00日生） 住南投縣○○市○○路000 巷0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 孫瑋澤律師（法律扶助基金會律師）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下： 犯罪事實
一、陳秋良意圖為自己不法之所有，於民國105 年12月9 日15時 52分許，在位在臺中市○區○○路00號之「日本橋資訊廣場 」，徒手竊取由吳柏黌所管領之電腦遊戲光碟「俠盜獵車手 5 」1 盒（市價約新臺幣1990元，已發還）。得手後，行經 該店防盜門時將竊得光碟高舉以避免觸動防盜器而離開該店
，並將該光碟藏放在其停放在店門旁之機車置物箱內。旋為 該店店員吳柏黌發現而報警處理，並扣得前開光碟1 盒，始 悉上情。
二、案經吳柏黌訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳秋良於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人吳柏黌警詢時指訴之情節相符；且有扣押 物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影器翻拍畫面、監視 錄影光碟等在卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 5 日
檢 察 官 郭景銘
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 8 日
書 記 官 林晉偉