臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度勞小字第60號
原 告 洪采琳
被 告 順天本草股份有限公司
法定代理人 謝德夫
訴訟代理人 陳官慈
林緯嘉
上列當事人間請求給付獎金等事件，本院於民國111年8月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
兩造爭執之理由要領
一、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277條本文設有規定。民事訴訟如係由原告主張 權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。又侵權 行為損害賠償責任，須行為人因故意或過失不法侵害他人權 利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害 之發生間有相當因果關係，始能成立。損害賠償之債，以有 損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間有相當因果關 係為其成立要件，故原告所主張損害賠償之債，如不合於此 項成立要件，即難謂有損害賠償請求權存在。經查： ㈠原告以其受僱任職被告期間即於民國110年9月14日因執行職 務搬重物導致手部受有瘀腫、韌帶受損之傷害（下稱前開傷 害）為由，據此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告 損害新臺幣（下同）87,000元（即包括醫療費用5,000元、 受傷後休養2個月期間之薪資52,000元、精神慰撫金30,000 元，合計87,000元），固據原告提出受傷之相片、出勤打卡 紀錄、童綜合醫院診斷書、岷安診所診斷證明書、醫療單據 、LINE對話內容等件為證。惟原告所舉前揭證據，除無從逕 認原告所受前開傷害確係其為被告執行職務所致、二者間確 有相當因果關係存在外，且原告以前開傷害係屬職業災害為 由而向勞工保險局申請職業災害傷病給付部分，亦經該局核 定不予給付在案，此有勞工保險局111年5月24日復本院函附 原告申請職災給付相關資料在卷可按（見本院卷第85至112 頁），自無從為有利原告之認定。是原告對被告前揭87,000
元侵權行為損害賠償之請求，為無理由，不應准許。 ㈡原告以被告尚積欠其業績獎金（應依營業額0.6％至0.8％計算 ）及店長津貼合計5,000元為由，據此依兩造於110年8月18 日簽立之聘僱契約書（下稱系爭契約），請求被告給付其前 開5,000元。惟參諸系爭契約之內容，就此部分除無約定外 ，且原告應徵時被告沒有提到業績獎金設定的目標乙節，亦 據原告陳明在卷（見本院卷第240頁），自無從為有利原告 之認定。是原告依系爭契約請求被告給付其前開5,000元， 為屬無據，不應准許。
㈢綜上所述，原告依侵權行為、系爭契約之法律關係，請求被 告給付原告92,000元（即前開87,000元、5,000元），及自 起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息，為無理由，應予駁回。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果 不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
三、本件訴訟費用額確定為1,000元（即第一審裁判費），依民 事訴訟法第436條之19、第78條，應由原告負擔之。 中 華 民 國 111 年 9 月 7 日 勞動法庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 書記官 顏伶純
, 台灣公司情報網