臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度事聲字第66號
異 議 人 祭祀公業江永盛
法定代理人 江福基
相 對 人 江豐慶
江 雄
共 同
代 理 人 江鐵雄
上列當事人間聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事
務官於民國111年8月5日所為111年度司聲字第167號裁定提出異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 。但支付命令經異議者，除有第518條所定或其他不合法之 情形，由司法事務官駁回外，仍適用第519條規定。司法事 務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無 理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為無理由 者，應以裁定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當 事人。第240條之4定有明文。查本院司法事務官於民國111 年8月5日所為111年度司聲字第167號裁定，係於111年8月10 日送達異議人收受，有送達證書在卷可稽（見111年度司聲 字第167號卷，下稱司聲卷，第97頁），異議人於裁定送達 後10日內就原裁定提出異議，由司法事務官送請本院裁定， 程序上與規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：系爭族譜係本祖23世慶裕公所著作，鑑定真 偽為相對人確認利益，相對人受利益誘惑所主張，其所指示 工商鑑識費用應由相對人負擔；本案經最高法院民事庭認定 原審111年度再字第6號顯明誤解所再審判定廢除未受確定之 判決，何謂支付三審律師酬金，顯與法規牴觸；派下權確認 得依設立者後裔共同承擔祭祀經費之事實得擁有派下權，為 確認派下權經中市南戶字第1110003605號，戶政機關依日治 戶籍明示相對人祖輩確為江德，江浪與本公業無血緣親屬關 係，則證明相對人非我派下員，相對人之訴求為無理等語。三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；聲請確定 訴訟費用額者，應提出費用計算書、交付他造之計算書繕本
或影本及釋明費用額之證書；依第1項確定之訴訟費用額， 應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事 訴訟法第91條定有明文。又按再審程序之訴，其目的固在變 更已確定之裁判，但原確定裁判之效力，並非一經提起再審 之訴或聲請再審即受影響，必俟再審裁判廢棄原確定裁判確 定後，原確定裁判始失其效力，故於再審法院未廢棄或變更 已確定裁判前，原確定裁判之效力並不受影響（最高法院82 年度台上字第906號判決要旨參照）。是法院於判決確定後 ，即得依聲請為確定訴訟費用裁定，且所確定之訴訟費用額 ，應受原確定判決所命當事人負擔訴訟費用內容拘束，於當 事人一方就原確定判決提起再審之訴，廢棄或變更原確定判 決前，均不受影響。
四、兩造間請求確認派下權不存在事件，前經本院106年度訴字 第87號判決後，經臺灣高等法院臺中分院109年度上字第88 號判決上訴駁回，並諭知第二審訴訟費用由上訴人（即異議 人）負擔；異議人再不服而提起上訴，經最高法院110年度 台上字第2785號裁定駁回上訴，另諭知第三審訴訟費用由上 訴人（即異議人）負擔而告確定；嗣經相對人聲請確定訴訟 費用額，經本院司法事務官調卷審查相關卷宗後核閱無誤， 據其判決主文及卷附訴訟費用支出單據，而計算相對人於上 開事件之訴訟程序計有支出如後附計算書所示之訴訟費用， 合計新臺幣（下同）15萬元，而計算出異議人所應負擔之訴 訟費用額確定為15萬元，並加給自裁定送達翌日起至清償日 止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利息，依上開規 定，核無違誤。至異議人雖對本案判決提起再審之訴，異議 人仍受原確定判決所命當事人負擔訴訟費用內容之拘束。揆 諸前開說明，本件異議為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 民事第一庭 法 官 王詩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 林玟君
計算書：
項 目 金額（新臺幣） 說 明 第一審法院囑託財團法人中華工商研究院(下稱工商研究院)鑑定之費用 120,000元 參本院106年度訴字第87號卷二，頁107、111、125，本院107年3月16日中院麟民溫106訴87字第1070031222號囑託筆跡鑑定函、工商研究院(107)中北法宥字第04006號、06034號函。另參司聲卷附相對人提出之工商研究院收據影本2紙。 第三審律師酬金 30,000元 經最高法院111年度台聲字第1751號裁定核定，參司聲卷附該裁定影本。 合計：150,000元（計算式：120000＋30000＝150000）