臺灣臺中地方法院民事判決
110年度訴字第2700號
原 告 黃慶賢
王紫妘
共 同
訴訟代理人 莊婷聿律師
被 告 曾瓊嫺
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年7月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告甲○○新臺幣1萬元，及自民國110年10月7日 起，至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告應給付原告乙○○新臺幣1萬元，及自民國110年10月7日 起，至清償日止，按週年利率百分5五計算之利息。三、原告甲○○、乙○○其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔70分之2，由原告乙○○負擔70分之19， 餘由原告甲○○負擔。
五、本判決第一項、第二項得假執行。
六、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告於民國108年9月27日13時許，在臺中市北區英才路領袖 天悅社區（下稱系爭社區）走道遇見原告甲○○，竟對著甲○○ 叫罵，並尾隨甲○○身後，見甲○○欲進入原告2人位於臺中市○ 區○○路000巷00號住處時，竟伸手拉該住處外大門，並用力 衝撞內大門將之開啟，於衝撞大門過程中，撞擊甲○○肩膀， 使甲○○受有傷害，繼而又強行進入原告住處2次，系爭社區 總幹事陳玉茹見狀，即進入原告住處將被告拉出，詎被告遭 拉出後，仍持續在系爭社區走道上大聲以「北七」、「講清 楚」、「欠修理」等語辱罵甲○○。被告上開行為侵害甲○○之 住居安寧、隱私權、身體權及名譽權，侵害乙○○之住居安寧 、隱私權。
㈡被告又於108年9月28日8時許，於甲○○騎乘機車搭載其子時， 騎乘機車尾隨在後逼車，並大喊「下車、你給我下車、給我 下車」、「你給我講清楚下來啦」、「我警告你，你給我下 來講清楚」等語，並一路緊貼甲○○車輛至臺中市北區英才路 與中清路口，使甲○○感到緊張、畏懼，侵害甲○○精神健康、 自由權。
㈢爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告 應給付甲○○新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉被告應 給付乙○○20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。⒊願供擔保，請准宣告假執 行。
二、被告則以：原告前曾以上開主張之事實，向臺灣臺中地方檢 察署提起告訴，經該署對被告以110年度偵字第35359號案件 為不起訴之處分。且：㈠108年9月27日13時許，被告之所以 站在原告住處門口，是為了阻止甲○○關門，而與甲○○有拉、 推門之舉，但被告未實際進入原告住處。㈡原告主張發生於0 00年0月00日8時許之侵權行為，案發地為系爭社區出入車道 ，被告係恰巧騎乘機車行駛於甲○○機車後方，被告並無尾隨 甲○○之行為等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院的判斷：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又依民法第184條第1項 前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害 他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為 與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償 請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。茲就 原告主張有無理由說明如下：
㈠原告主張被告於108年9月27日13時許之行為： ⒈原告主張此部分事實，提出監視器錄影畫面光碟、截圖為佐 （見本院卷第27至31頁、第145頁），經本院當庭勘驗之結 果為：(本院卷第145頁所附光碟之108.9.27檔案) 13：06：38 甲○○將被告推開，欲將原告住處大門關上。 13：06：40 被告進入原告住處。
13：06：45 陳玉茹進入原告住處。
13：07：01 被告離開原告住處。
（中間省略）
13：07：18 被告走向原告住處。
13：07：21 被告拉開原告住處的門。
13：07：23 被告之身影朝原告住處行進，並消失於畫面。 13：07：24 被告身影再次出現於畫面。
13：07：25 門再次敞開，被告再次出現於畫面。 13：07：26 被告站在原告住處門邊，身體抵住大門。 13：07：28 被告再度消失於畫面之中。
陳玉茹拉住大門，站在門邊。
13：07：35 被告即再次出現在原告門邊。 13：07：44 被告站在中庭手指原告住處，口中唸唸有詞。 有上開監視錄影畫面、勘驗筆錄在卷可證（見本院卷第371
至372頁），堪認被告確實於上開13時6分40秒時進入原告住 處，於13時7分1秒時離開；於13時7分28秒消失於畫面中時 ，是再度進入原告住處，於13時7分35秒離開原告住處，意 即被告確實如原告所主張，有2度進入其等住處之舉，期間 分別為21秒、7秒。被告抗辯其身形較小，其消失於畫面之 中時，係站在攝影機拍攝死角，其並無入內之情形云云，然 上開被告消失於畫面之中後，陳玉茹亦隨即消失於畫面之中 ，參諸原告住處大門處照片顯示（見本院卷第149頁），原 告住處大門是往右開啟，左側有落地窗窗框，依拍攝角度而 言，該大門無論是開啟或關閉，均無可能遮蔽被告及陳玉茹 2人自屬當然；而該窗框之寬度，亦絕無可能完遮住被告及 陳玉茹2人並使2人消失於畫面之中，是被告所辯委無足採。 又雖陳玉茹偵查中證稱：被告應僅係在臺階處，沒有進入等 語，然該次陳玉茹尚證稱：當時被告有比較激動，有敲97號 （指原告住處），我有把他拉下來走道；（檢察官問：她們 2人有無肢體衝突？）被告一直拍門，甲○○就把門關起來， 一個要關門，一個要開門等語（見臺灣臺中地方檢察署109 年度他字第10229號卷宗[下稱他字卷]第201頁），顯見案發 當時場面混亂，陳玉茹之觀察力、記憶受有影響，亦屬可能 ，仍應以上開監視器畫面為準，併此指明。
⒉甲○○另主張被告於衝撞大門過程中，撞擊甲○○肩膀，使甲○○ 受有傷害；被告遭陳玉茹拉出後，在社區走道上大聲以「北 七」、「講清楚」、「欠修理」等語辱罵甲○○等部分，然其 迄言詞辯論終結前均未舉證證明被告有此部分之行為，其主 張實無所據。
㈡原告主張被告於108年9月28日8時許之行為： 原告主張此部分事實，固提出上開監視器錄影畫面光碟、截 圖為佐（見本院卷第33至36頁、第145頁），然經本院當庭 勘驗之結果為：(本院卷第145頁所附光碟之108.9.28檔案， 畫面朝系爭社區停車場接近處拍攝）
8：42：07 甲○○搭載其子出現於畫面
8：42：08 被告騎機車出現在畫面，並騎車在甲○○機車 之右後方
8：42：09 被告機車與甲○○機車併行
8：42：10 被告所騎機車有往左偏向甲○○機車，但隨即 偏右騎行
8：42：12 2臺機車駛離停車場而離開畫面 （見本院卷第372至373勘驗筆錄）觀諸上開畫面，可認被告 所騎乘之機車在系爭社區停車場出口處與甲○○所騎乘之機車 有併行之情形，雖被告所騎車輛有左偏微靠向甲○○機車，然
時間短暫，難認有逼車之舉。又甲○○之子於偵查中固證稱： 被告一直跟到英才路和中清路，其間不斷逼車等語（見他字 卷第280頁），然證人為甲○○之子，又未滿16歲證詞是否有偏 頗甲○○，本非無疑，況縱若甲○○之子前開證詞為真實，被告 與原告家中發出噪音問題，本即有所齟齬，被告為與甲○○談 話，而騎車跟隨甲○○尚難認定有妨害甲○○之自由，至甲○○主 張被告此舉已侵害其精神上健康云云，然本件歷經偵查程序 ，迄本件言詞辯論終結前，甲○○均未舉證證明之，其此部分 之主張，亦無所據，末予敘明。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第 1項及第195條第1項前段分別定有明文。又不法侵害他人居 住安寧之人格利益，如其情節重大，被害人非不得依民法第 195條第1項規定請求賠償相當之金額（最高法院92年度台上 字第164號判決意旨參照）。蓋每人對其私密活動所在之空 間範圍，應擁有不受他人干擾之自由，刑法之侵入住宅罪規 範於妨害自由罪章，其目的即係在維護個人之隱私權、居住 安寧、居住自由等人格法益。本件被告未經原告許可擅自侵 入原告住處，核已不法侵害原告之居住安寧，造成原告對居 家之安全感喪失，對原告之隱私權及居住安寧造成破壞且情 節重大，原告自得依上開規定，請求被告賠償相當之金額。 是本院審酌兩造所自陳之學經歷（見臺灣臺中地方檢察署11 0年度發查字第86號卷宗第11、29、105頁），酌以兩造財產 所得資料（見本院卷證物袋），參諸雙方為相鄰關係，卻未 悉敦親睦鄰之道，被告在甲○○欲關門之際竟強行進入原告住 處，已侵犯一般人之生活領域，對原告造成精神上干擾，兼 考量被告進入原告住處之久暫，進入後陳玉茹亦隨即進入， 故未見有造成物質上之侵害等一切情況，認被告應給付甲○○ 、乙○○各1萬元即為已足，原告逾此部分之請求，均非有理 。
四、綜上所述，原告甲○○、乙○○依侵權行為之法律關係，分別請 求被告賠償慰撫金1萬元，及自110年10月7日（見本院卷第4 7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件為所命給付之金額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第5款之規定，應就原告勝訴部分依職權宣告假 執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應 併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 民事第二庭 法 官 吳怡嫺
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 23 日 書記官 林佩倫