臺灣臺中地方法院民事判決
110年度家繼訴字第148號
原 告 黃世宗
訴訟代理人 姜百珊律師
被 告 黃世杰
黃世鑫
黃世明
蕭麗芳
姚曾金絹
曾憶穎即曾菀淇
曾志龍
曾志明
郭曾玲鳳
湯東秀
湯國豐
湯國富
湯秋月
湯美月
曾呂鳳英
曾暉雄
蕭士哲
蕭以婷
蕭以帆
陳忠明
黃桂柏
黃子容
莊谷中即黃呈郎之遺產管理人
黃呈金
黃月美
蕭劉謹
蕭雅芬
蕭雅玲
蕭郁如
林衍生
上 七 人
訴訟代理人 陳文正
被 告 柯顯榮
柯懿真
柯顯章
柯顯龍
柯昭容
柯顯強
上 六 人
訴訟代理人 許子豪律師
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○應就被繼承人Ｄ○○所遺如附表一所示遺產 辦理繼承登記。
二、被告陳忠明、黃桂柏、黃子容應就被繼承人壬○○所遺如附表 一所示遺產辦理繼承登記。
三、被告己○○、丙○○、戊○○、庚○○、乙○○、丁○○應就被繼承人黃 ○○所遺如附表一所示遺產辦理繼承登記。
四、兩造就被繼承人玄○所遺如附表一所示之遺產，應依如附表 一「本院分割方法」欄所示之方法分割。
五、訴訟費用由兩造按附表二所示之應繼分比例負擔。 事實及理由
甲、程序方面：
壹、家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規 定。家事事件法第51條定有明文，合先敘明。又訴狀送達後 ，原告不得將原訴變更或追加他訴。但該訴訟標的對於數人 必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，不在 此限。民事訴訟法第255條第1項但書第5款定有明文。再按 共有之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有 物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分 割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼 承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理繼承登記後，與原 告及其餘共有人分割共有之不動產。最高法院70年度第2 次 民事庭會議決定（二）決議可資參照。經查：原告起訴時僅 列附表一編號2號至19號所示之繼承人為被告，嗣歷經追加 附表一其餘繼承人為被告，並請求被告Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、陳 忠明、黃桂柏、黃子容、己○○、丙○○、戊○○、庚○○、乙○○、
丁○○就附表一所示不動產為繼承登記，核原告上開所為，合 於前開規定，均應准許。
貳、被告陳忠明、己○○、丙○○、戊○○、庚○○、乙○○、丁○○於最後 言詞辯論期日到場，其餘被告均未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第5 1條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
壹、原告起訴意旨略以：
一、被繼承人玄○於民國68年9月5日死亡，遺有如附表一所示之 遺產，其全體繼承人為兩造，每人之應繼分如111年7月14日 民事聲請更正狀附表「應繼分比例」欄所示。因被繼承人玄 ○並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，上開遺產亦無不能分割 之情形，兩造亦無不能分割之約定，惟兩造就前開遺產無法 達成分割協議，爰依民法第1164條規定，請求被告Ａ○○、Ｃ○○ 、Ｂ○○、陳忠明、黃桂柏、黃子容、己○○、丙○○、戊○○、庚○ ○、乙○○、丁○○就附表一所示之不動產先辦理繼承登記，再 請求鈞院就附表一所示之遺產，予以變價分割，所得價金按 111年7月14日民事聲請更正狀附表「應繼分比例」欄所示應 繼分比例分配等語。
二、並聲明：
(一)被告Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、陳忠明、黃桂柏、黃子容、己○○、丙○ ○、戊○○、庚○○、乙○○、丁○○應就附表一所示之土地之應有 部分辦理繼承登記。
(二)被繼承人玄○所遺如附表一所示不動產土地之部分，應按附 表二所示之應繼分比例變價分割之。
貳、被告方面：
一、被告陳忠明、己○○、丙○○、戊○○、庚○○、乙○○、丁○○則以： 同意原告主張等語。
二、被告Ｅ○○、宇○○、酉○○、蕭劉謹、蕭雅芬、蕭雅玲、蕭郁如 、林衍生未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到庭陳述略 以：同意原告的請求等語。
三、被告黃子容未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到庭陳述 略以：就繼承被繼承人壬○○部分，因為我母親陳秀美晚於壬 ○○幾天過世，所以來不及拋棄繼承，故陳秀美繼承壬○○部分 ，就由我和黃桂柏繼承等語。
四、其餘被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何 聲明或陳述。
參、本院的判斷：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：（一）直系血
親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母。 前條所定第一順序之繼承人，以親等近者為先。第11 38 條 所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權 者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。同一順序之繼 承人有數人時，按人數平均繼承。又繼承人有數人時，在分 割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。除法律另有 規定或契約另有訂定者外，繼承人得隨時請求分割遺產。民 法第1138條、第1139條、第1140條、第1141條前段、第1151 條、第1164條前段分別定有明文。次按，養子女之繼承順序 與婚生子女同。養子女之應繼分，為婚生子女之二分之一。 但養父母無直系血親卑親屬為繼承人時，其應繼分與婚生子 女同。74年6月3日總統令修正公布刪除前之民法第1142條定 有明文，其刪除規定之立法理由固謂：「現行民法親屬編規 定養子女在身分上既與婚生子女同為一親等之直系血親卑親 屬，自不發生繼承順序之疑問，且基於平等原則，在繼承法 上其應繼分亦不應與婚生子女有所軒輊，況養子女一旦為人 收養後，其與本生父母關係，已告停止，喪失其互相繼承之 權利，若於養親間之繼承關係中，復遭不平等之待遇，顯失 法律之平，爰將本條予以刪除，使養子女之繼承順序及應繼 分，均與婚生子女適用同一法則。」然依民法繼承編施行法 第11條之規定，應自公布日施行，並無溯及既往之效力。二、經查，本件原告主張被繼承人玄○於68年9月5日死亡，遺有 如附表一所示之不動產，繼承人為如附表二所示之人，應繼 分比例如附表二所示，其中被告Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、陳忠明、 黃桂柏、黃子容、己○○、丙○○、戊○○、庚○○、乙○○、丁○○尚 未就附表一所示不動產辦理繼承登記，且兩造迄未達成分割 協議等事實，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、土地登 記第一類謄本、臺中市地籍異動索引為憑，另有本院民事紀 錄科資料查詢表、索引卡查詢-當事人姓名查詢、臺灣彰化 地方法院家事法庭110年11月23日彰院毓家康105年度司繼字 第630號函、臺灣桃園地方法院家事法庭110年12月7日桃院 增家君110年度行政字第1102002327號函附卷可稽，復為被 告所不爭執。堪信原告此部分主張為真實。
三、依前揭規定，兩造為被繼承人玄○之全部繼承人，如附表一 所示遺產應由兩造繼承，被繼承人玄○之繼承人及再轉繼承 人即兩造之應繼分比例如附表二「應繼分比例」欄所示。其 中關於玄○之養子女黃快、黃貴美、湯黃罔市之應繼分，依 前揭修正刪除前民法第1142條規定，僅為玄○之婚生子女應 繼分之1/2，故被繼承人玄○之婚生子女黃輝煥、蕭黃巧之應 繼分係各為7/20，則黃快、黃貴美、湯黃罔市之應繼分各為
1/10，附此敘明。
四、次按分割共有物（公同共有之遺產）既對物之權利有所變動 ，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物 權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認 其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759 條規定，自非先經繼承登 記，不得為之。惟共有之不動產之共有人中一人死亡，他共 有人請求分割共有物時，為求訴訟之經濟起見，可許原告就 請求繼承登記及分割共有物之訴合併提起，即以一訴請求該 死亡之共有人之繼承人辦理繼承登記並請求該繼承人於辦理 繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產。最高 法院68年度第13次民事庭庭推總會議決議（二）決議、70年 度第2 次民事庭會議決定（二）決議、69年台上字第1012號 判例可資參照。在本件中，兩造公同共有之如附表一所示不 動產，其中被告Ａ○○、Ｃ○○、Ｂ○○、陳忠明、黃桂柏、黃子容 、己○○、丙○○、戊○○、庚○○、乙○○、丁○○就附表一所示不動 產迄未均辦理繼承登記，揆諸前揭說明，原告請求渠等就附 表一所示之土地再轉繼承取得之應繼分，辦理繼承登記，核 無不合，為有理由，應予准許。爰判決如主文第一項至三項 所示。
五、末按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於 共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決 定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一 ）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。（二）原物分配顯有 困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物 之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。變賣共有物時， 除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權， 有二人以上願優先承買者，以抽籤定之。民法第830條第2項 、第824條第2項、第3項、第7項分別定有明文。又按裁判分 割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，應斟酌 各共有人之意願、共有物之性質、經濟效用、共有土地之使 用現況，並顧及分割後全體之通路及全體共有人之利益等， 而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明 、主張或分管約定之拘束（最高法院70年度台上字第3468號 、93年度台上字第1797號民事判決可資參照）。查被繼承人 玄○所遺如附表一編號1號至5號所示土地，若均按繼承人之 應繼分比例分割成分別共有，該共有土地得再請求分割為單
獨所有，而有土地被過於細分之虞，影響土地整體利用經濟 效用，不利土地發展；又考量本件倘採變價分割之方式，屆 時可經良性公平競價之結果，使土地之市場價值極大化，各 繼承人能分配之金額增加，反較有利各繼承人，且繼承人如 有需用土地者，亦可透過優先承買權取得所有權，對各繼承 人亦無不利益，因認以變賣方式較能兼顧各繼承人之利益平 衡，符合上開財產利用之經濟效用及繼承人公平之原則，且 變價分割亦為原告、被告陳忠明、己○○、丙○○、戊○○、庚○○ 、乙○○、丁○○、Ｅ○○、宇○○、酉○○、蕭劉謹、蕭雅芬、蕭雅 玲、蕭郁如、林衍生所同意，是如附表一編號1號至5號所示 財產，採變價分割方式分割，較為妥適。從而，依如附表一 「本院分割方法」欄所載之方法分割兩造公同共有如附表一 所示之遺產，應屬適當，爰判決如主文第四項所示。六、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。 因分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地 位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造各 按其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知訴訟費 用之負擔如主文第五項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80 條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 家事法庭 法 官 陳玟珍
上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 9 月 20 日 書記官 陳淑華
附表一：被繼承人玄○所遺之財產
編號 種類 財產所在 面積/金額 (新臺幣) 權利範圍 本院分割方法 1 土地 臺中市○區○○○○段000000000地號 10.00㎡ 1分之1 變價分割： 變價所得由兩造按附表二所示應繼分比例 分配。 2 土地 臺中市○區○○○○段000000000地號 22.00㎡ 1分之1 變價分割： 變價所得由兩造按附表二所示應繼分比例 分配。 3 土地 臺中市○區○○○○段000000000地號 9.00㎡ 1分之1 變價分割： 變價所得由兩造按附表二所示應繼分比例 分配。 4 土地 臺中市○區○○○○段000000000地號 30.00㎡ 1分之1 變價分割： 變價所得由兩造按附表二所示應繼分比例 分配。 5 土地 臺中市○區○○○○段000000000地號 64.00㎡ 1分之1 變價分割： 變價所得由兩造按附表二所示應繼分比例 分配。
附表二：兩造應繼分比例
編號 姓名 應繼分 1 戌○○ 1/14 2 天○○ 1/14 3 地○○ 1/14 4 亥○○ 1/14 5 Ｅ○○ 1/14 6 甲○○○ 1/35 7 卯○○即曾菀淇 1/105 8 丑○○ 1/105 9 子○○ 1/105 10 辛○○○ 1/35 11 辰○○ 1/35 12 申○○ 1/35 13 未○○ 1/35 14 巳○○ 1/35 15 午○○ 1/35 16 癸○○○ 1/70 17 寅○○ 1/70 18 莊谷中即宙○○之遺產管理人 1/28 19 宇○○ 1/28 20 酉○○ 1/28 21 Ａ○○ 1/42 22 Ｃ○○ 1/42 23 Ｂ○○ 1/42 24 蕭劉謹 1/56 25 蕭雅芬 1/56 26 蕭雅玲 1/56 27 蕭郁如 1/56 28 陳忠明 1/70 29 黃桂柏 1/140 30 黃子容 1/140 31 林衍生 1/28 32 丙○○ 1/84 33 戊○○ 1/84 34 庚○○ 1/84 35 乙○○ 1/84 36 丁○○ 1/84 37 己○○ 1/84