臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度金訴字第1010號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃冠宣
籍設臺中市○○區○○○路000 號臺中○○○○○○○○○
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年
度偵字第9422號、第9601號、第19189號）及移送併辦（臺灣雲
林地方檢察署111年度偵字第3690號、臺灣臺南地方檢察署111年
度偵字第2996號、臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第13687號、
臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第25007號、臺灣桃園地方檢察
署111年度偵字第28647號、臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第1
9955號），被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經告以
簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃冠宣幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣叁萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃冠宣依其智識程度與社會生活經驗，可知悉金融帳戶為個 人信用、財產之重要表徵，而國內社會上層出不窮之犯罪集 團為掩飾不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用 他人之金融帳戶掩人耳目，已預見將自己的金融帳戶提供予 不詳之人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，極有可能遭 詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，便利詐欺犯罪者用以向他人 詐騙款項，因而幫助詐欺犯罪者從事財產犯罪，且受詐騙人 匯入款項遭轉出或提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避 國家追訴、處罰之效果，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之 不確定故意，於民國110年6、7月間，在臺中市○○區○○街00 號6樓樓下，將其中國信託商業銀行帳號000000000000號及 國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、提款卡 、網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名不詳之成年人使用 。嗣該成年人及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶之帳戶資 料，即共同意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺取財、洗 錢之犯意聯絡，以附表所示之方式，為附表所示之犯行，並 旋將詐得之贓款轉出，而掩飾、隱匿贓款去向暨所在。嗣附
表所示之被害人發現遭詐騙後報警處理，而循線查知上情。二、證據：
㈠被告黃冠宣於準備程序及審理時之自白。
㈡附表所示被害人於警詢時之指訴。
㈢被告上開國泰世華商業銀行帳戶基本資料、交易明細、對帳 單。
㈣被告上開中國信託商業銀行帳戶基本資料、存款交易明細、 自動化交易LOG資料-財金交易資料。
㈤被害人陳墀軒報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 新北市政府警察局林口分局文化派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、陳墀軒提出之彰 化銀行匯款申請書、與詐欺集團成員之通訊內容截圖、博弈 網站截圖。
㈥被害人朱正煜報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 高雄市政府警察局湖內分局阿蓮分駐所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明 單、朱正煜提出之中國信託商業銀行ATM交易明細、郵政跨 行匯款申請書、與詐欺集團成員之通訊內容截圖。 ㈦被害人古瀚仁報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 臺東縣警察局臺東分局中興派出所受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明 單、古瀚仁提出之詐欺集團投資網站頁面截圖、與詐欺集團 成員之通訊內容截圖、轉帳交易頁面截圖。
㈧被害人錢季葳報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 桃園市政府警察局龍潭分局中興派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、錢季葳提出之與詐欺集團成員通訊內容及博 弈網站頁面截圖、轉帳交易頁面截圖。
㈨被害人林妍洳報案之雲林縣警察局斗六分局斗六派出所受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專 線紀錄表、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、 林妍洳提出之國泰世華商業銀行存款憑證、與詐欺集團成員 通訊內容及澳門旅遊娛樂股份有限公司申請書。 ㈩被害人龍湘婷報案之臺南市政府警察局第五分局實踐派出所 受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、內政部警政 署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理 詐騙帳戶通報警示簡便格式表、龍湘婷提出之郵政跨行匯款 申請書、與詐欺集團成員之通訊內容及臉書頁面截圖。 被害人王琬青報案之臺中市政府警察局豐原分局合作派出所 陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯 防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄
表、王婉青提出之轉帳交易頁面截圖、與詐欺集團成員之通 訊內容截圖。
被害人王慧珠報案之高雄市政府警察局前鎮分局復興路派出 所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、王慧珠提出之第一銀 行匯款申請書回條。
被害人何芷嫻報案之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、 桃園市政府警察局八德分局四維派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、何芷嫻提出之與 詐欺集團成員通訊內容及博弈網站頁面截圖。
被害人許駿杰報案之新北市政府警察局三重分局中興橋派出 所受（處）理案件證明單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單、許駿杰提出之轉帳交易頁面截圖、與詐欺集團成 員之通訊內容截圖、中國信託銀行新臺幣存提交易憑證照片 。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告黃冠宣所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供前開帳戶資料之行為，幫助詐欺集團成員向附 表所示之被害人詐取財物及掩飾、隱匿贓款去向及所在，侵 害不同法益，並同時觸犯幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，依刑 法第55條規定，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一 重之幫助洗錢罪處斷。
㈢按法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時，訴訟程 序上應先由檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階 段應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法後，法院才 需進行調查與辯論程序，而作為是否加重其刑之裁判基礎。 前階段構成累犯事實為檢察官之實質舉證責任，後階段加重 量刑事項為檢察官之說明責任，均應由檢察官分別負主張及 具體指出證明方法之責（最高法院110年度台上字第5660號 判決意旨參照）。被告曾因公共危險案件，經臺灣臺北地方 法院以107年度交簡字第2271號判處有期徒刑3月、緩刑3年 確定，嗣經本院以108年度撤緩字第207號撤銷上開緩刑之宣 告，被告抗告後，經臺灣高等法院臺中分院以108年度抗字 第848號駁回抗告而確定，於109年7月8日易科罰金執行完畢 等情，有其臺灣高等法院被告前案記錄表可佐，其於受徒刑 之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯；而檢察官就被告構成累犯之上開前提事實已有主張 並具體指出證明方法，亦據被告坦認無訛（見本院卷第185
頁），至於被告應依累犯加重其刑部分，則據檢察官說明被 告所犯本案之犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪 之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其 法定最低度刑，並無司法院釋字第775號解釋意旨所指可能 使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，應予加重其刑等 語（見本院卷第104頁之補充理由書、第210頁），本院審酌 被告所犯前開公共危險案件，與本案犯罪雖不具有相同或類 似之性質，惟衡量被告於前案執行完畢後，仍未能戒慎其行 ，於約1年時間即再為本案犯罪，且均屬故意犯罪，足見被 告漠視法律禁制規範，前案之徒刑執行成效不彰，其對於刑 罰之反應力顯然薄弱，且本案並無司法院釋字第775號解釋 意旨所指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條減 輕其刑，而應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑之情形（ 最高法院108年度台上字第338號、4388號109年度台上字第5 669號判決意旨參照），爰依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。
㈣被告基於幫助洗錢之不確定故意，參與構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕 之。
㈤被告就上開幫助洗錢之犯罪事實，於本院準備程序及審理時 均坦承不諱，應依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其 刑，並與前開幫助犯所減輕之刑，遞減輕之。
㈥檢察官雖僅就附表編號1至4所示被害人遭詐騙部分提起公訴 ，惟就其餘被害人遭詐騙部分，與起訴且經判決有罪部分具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，亦經檢 察官移送併辦，本院自應一併裁判，附此敘明。 ㈦爰審酌被告提供上開帳戶資料供詐欺集團不法使用，致使無 辜被害人受騙而受有財產上損害，並使該等詐欺所得真正去 向、所在得以獲得隱匿，所生危害非輕，並斟酌被告犯罪之 動機、目的、手段，犯罪後坦認犯行，於已與何芷嫻、王琬 青、許駿杰調解成立，有本院調解程序筆錄可參（然未依筆 錄內容給付111年8、9月賠償金各新臺幣（下同）3000元， 見本院卷附電話紀錄表），及被告自陳為大學肄業之教育程 度、從事工地鷹架作業、目前與母親及妹妹同住之家庭及經 濟情況（見本院卷第209頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。檢察 官固求處被告有期徒刑6月以上，然本院審酌上情，認量處 如主文所示之刑，已足資懲儆，併予敘明。
㈧沒收部分：
⑴被告自承將上開帳戶資料提供詐欺集團成員獲得3萬元（見本
院卷第95頁），而為其本案犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收及追徵。
⑵至洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉 、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財 產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用 之財物或財產上利益，亦同」，惟被告非實際上使用上開帳 戶資料取得被害人遭詐騙款項之人，無掩飾隱匿詐欺贓款之 犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適 用，附此敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第1項。
㈡洗錢防制法第14條第1項、第16條第2項。 ㈢刑法第11條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第5 5條、第47條第1項、第42條第3項、第38條之1第1項前段、 第3項。
㈣刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，應於收受判決後20日內，敘述具體理由向本 院提出上訴書狀（應附繕本）。
六、本案經檢察官陳建文提起公訴，檢察官吳文城、黃莉琄、劉 穎芳、黃怡華、呂象吾、陳國安移送併辦，檢察官朱介斌到 庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 刑事第十二庭 法 官 廖慧娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 資念婷
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日【附表】
編號 被害人 詐欺方式 匯入時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 陳墀軒 詐欺集團成員以LINE通訊軟體暱稱「依依」向陳墀軒佯稱：可以利用博弈網站漏洞賺錢云云，致陳墀軒信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 110年9月14日上午10時44分許 5000元 國泰世華商業銀行帳號000000000000帳戶 2 朱正煜 詐欺集團成員以LINE通訊軟體暱稱「539吳老師」向朱正煜佯稱：只要匯款入指定帳號，即可獲得投注明牌云云，致朱正煜信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 ⑴110年9月14日上午9時39分許 ⑵110年9月14日上午10時17分許 ⑶110年9月14日上午11時21分許 ⑷110年9月14日上午11時44分許 ⑴1萬元 ⑵2萬元 ⑶2萬元 ⑷3萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶 3 古瀚仁 詐欺集團成員以LINE通訊軟體暱稱「陳曉諾」向古瀚仁佯稱：可以透過「亞泰惠普」投資美金公司，將新台幣匯入指定帳號即可獲得美金，再將美金轉換成新台幣即可賺取報酬云云，致古瀚仁信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 ⑴110年9月13日中午12時17分許 ⑵110年9月13日中午12時18分許 ⑴5萬元 ⑵3萬3000元 國泰世華商業銀行帳號000000000000帳戶 4 錢季葳 詐欺集團成員以LINE通訊軟體暱稱「葉青鋒」向錢季葳佯稱：可以利用「澳門威尼斯人」博弈網站投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致錢季葳信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 ⑴110年9月13日下午2時40分許 ⑵110年9月13日下午2時47分許 ⑴3萬元 ⑵3萬元 國泰世華商業銀行帳號000000000000帳戶 5 林妍洳 詐欺集團成員以臉書暱稱「Rico Washington」、LINE通訊軟體與林妍洳聯絡後，向林妍洳佯稱：其所屬「澳門旅遊娛樂股份有限公司」，可事先預知開獎號碼，可以代為操作下注云云，致林妍洳信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 110年9月13日上午10時50分許 20萬元 國泰世華商業銀行帳號000000000000帳戶 6 龍湘婷 詐欺集團成員以LINE通訊軟體向龍湘婷佯稱：因龍湘婷提供帳號在香港下注，已中獎1500萬港幣，但需繳1筆海外稅云云，致龍湘婷信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 110年9月13日中午12時47分許 5萬元 國泰世華商業銀行帳號000000000000帳戶 7 王琬青 詐欺集團成員以LINE通訊軟體向王琬青佯稱：自「中信國際」網站投資，可以長期穩定獲利云云，致王琬青信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 ⑴110年9月13日中午12時32分許 ⑵110年9月13日上午12時33分許 ⑴5萬元 ⑵3萬4000元 中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶 8 王慧珠 詐欺集團成員以LINE通訊軟體向王慧珠佯稱：可破解博弈平台藉以投資獲利云云，致王慧珠信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 110年9月14日上午10時34分許 120萬元 中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶 9 何芷嫻 詐欺集團成員以LINE通訊軟體暱稱「陳宇霆」向何芷嫻佯稱：可以利用「雲頂娛樂城」的網頁漏洞，藉以投資獲利云云，致何芷嫻信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 ⑴110年9月13日中午12時22分許 ⑵11年9月13日中午12時24分許 ⑶110年9月13日中午12時25分許 ⑴10萬元 ⑵10萬元 ⑶10萬元 國泰世華商業銀行帳號000000000000帳戶 10 許駿杰 詐欺集團成員以LINE通訊軟體暱稱「Isq66」向許駿杰佯稱：可以利用「安銀國際」APP投資獲利云云，致許駿杰信以為真，因而陷於錯誤，遂依指示於右列時間，將右列款項匯至右列帳戶。 110年9月13日中午12時14分許 53萬5520元 中國信託商業銀行帳號000000000000帳戶
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。