臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第969號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 白洪輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第24677
號），因被告於偵查中自白犯罪，本院認宜改依簡易程序審理（
111年度易字第1419號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
白洪輝犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。
二、核被告白洪輝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告 前因竊盜案件，經本院以108年度簡字第1198號、109年度簡 字第495號、109年度簡字第553號、109年度易字第3058號判 決分別判處有期徒刑4月、6月（2次）、5月、4月確定，又 因傷害案件，經本院以108年度簡字第1198號判決判處有期 徒刑3月確定，上開案件再經本院以110年度聲字第1081號裁 定定應執行有期徒刑1年10月確定，於民國111年3月4日執行 完畢在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份存卷可佐（ 見本院卷第44至45頁）。是被告於受上開有期徒刑之執行完 畢，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，衡 酌被告前已多次竊盜犯行，有前揭前案紀錄表附卷可查，且 於前案執行完畢甫滿1月即再犯本案，可見前案刑罰執行對 其並無警惕作用，對刑罰反應力薄弱，認本案依累犯規定對 被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致其人 身自由因此遭受過苛之侵害情事，應依刑法第47條第1項之 規定加重其刑；另本案被告所犯之罪雖有構成累犯加重其刑 之適用，但基於精簡裁判之要求，尚無庸於主文為累犯之諭 知（110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。爰審酌被 告前有多次竊盜前科紀錄，有如上述，素行不佳，猶不思循 正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財產，應予非難，又被告 犯後雖坦承犯行，態度尚可，但尚未與告訴人唐立誠達成和 解，佐以被告警詢時所供述之職業、教育程度、家庭經濟狀 況（見偵卷第53頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，以示懲儆。
三、被告所竊得如附表所示之物，核屬其犯罪所得，且未據扣案 ，亦未發還告訴人，均應依刑法第38條之1 第1 項前段規定 宣告沒收，並依同條第3 項規定諭知於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告所竊得之國民身分 證、全民健康保險卡、三信商業銀行金融卡、國泰世華商業 銀行金融卡、潛水證照、澳洲游泳教練證各1張，係表彰一 定資格或權利，具高度屬人性，要非以本身經濟價值為目的 ，相較於其所受之刑罰，沒收該物品實欠缺刑法上之重要性 ，爰均依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收或追徵 。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項 前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1條之1第 1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官張文傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 刑事第九庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林勝彥
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 品名 數量/價值 1 長皮夾 1個 2 新臺幣現金 9000元 3 悠遊卡 1張
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 攝股
111年度偵字第24677號
被 告 白洪輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、白洪輝前因多次竊盜案件，經法院分別判處有期徒刑4月（1 次）、5月（1次）、6月（2次）、3月（1次）、4月（1次） 確定，嗣經法院合併定應執行有期徒刑1年10月確定，甫於 民國111年3月4日縮短刑期執行完畢出監。詎其仍不知悔改 ，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年4月 14日上午11時19分許，在臺中市○區○○路0段00號國民運動中 心前人行道，見唐立誠停放在該處之車牌號碼000-000號普 通重型機車之置物箱未上鎖，即徒手開啟該置物箱，竊取唐 立誠所有之長皮夾1只（內有現金新臺幣9000元、身分證1張 、健保卡1張、三信銀行金融卡1張、國泰銀行金融卡1張、 潛水證照1張、澳洲游泳教練證1張、悠遊卡1張等物）得手 ，並將現金花用殆盡，其餘物品則棄置他處。嗣經唐立誠發 現失竊而報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始循線查獲。二、案經唐立誠訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告白洪輝於警詢時自白不諱，核與證 人即告訴人唐立誠於警詢時指訴情節相符，復有員警之職務 報告、監視錄影擷取翻拍照片4張及監視錄影光碟1片附卷可 佐。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有犯 罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註 紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯 本案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、 手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告
之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑， 並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所 受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑 法第47條第1項規定，加重其刑。另被告竊取之上開皮夾(含 其內之財物)，為被告犯罪所得之物，惟未扣案，請依刑法 第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 9 日 檢 察 官 張文傑