臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第865號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 鄭旭城
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第37628
號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（111年度
易緝字第114號），裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
鄭旭城犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、(二)第1行關於 「在上開地點」之記載，應補充更正為「在位於前揭東協廣 場A棟13樓之電梯機房」，證據部分應補充「被告鄭旭城於 本院訊問時之自白」，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
(一)按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，以行為人攜 帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制， 凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性 之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為 已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年 台上字第5253號判例參照）。經查，被告本案竊盜所持用之 美工刀（未扣案），質地堅硬且鋒利，可用以將電纜線塑膠 外皮剝除，客觀上自足對他人生命、身體、安全構成威脅， 而具有危險性，為刑法第321條第1項第3款所稱之「兇器」 無疑。是核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜 帶兇器竊盜罪。
(二)被告分別於檢察官起訴書犯罪事實一、(一)(二)所載時間、 地點攜帶兇器竊盜，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜之前科 紀錄，仍不思以正當途徑獲取所需，一再竊取他人財物變賣 獲利，行為殊值非難；惟審酌被告於犯後坦承犯行，行為時 所持用之美工刀無意對人行兇，所竊取之物之財產價值尚屬 有限；兼衡其警詢自陳為專科肄業學歷之教育程度，職業為 水電技師，家庭經濟狀況勉持，及迄未賠償被害人所受損害
等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並均諭知易科罰金 之折算標準；並審酌被告所犯各罪時間、空間關聯性，犯罪 表現所反應之人格、犯罪傾向及施以矯正之必要性等情狀， 定如主文所示應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
(一)犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項定有明文。 經查，被告就起訴書犯罪事實一、(一)(二)所竊得之電纜線 各1批【價值分別為新臺幣1,400元、1,600元】，分別屬於 被告各該攜帶兇器犯行之犯罪所得，雖均未扣案，亦未實際 返還被害人，應依前揭規定，分別於被告各該罪刑項下宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
(二)被告供犯罪所用之美工刀1把，並未據扣案，審酌該美工刀 之下落不明，亦非屬於違禁物，且經濟價值有限，此類物品 取得容易，縱予宣告沒收，亦不能藉此阻絕類似之工具進而 遏止犯罪，徒增執行上之勞費，檢察官復未就該供犯罪所用 之物聲請宣告沒收，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8 項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自本判決送達之日起20日內，具狀向本院 提出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭景銘提起公訴，檢察官林岳賢到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 1 日 刑事第十九庭 法 官 何紹輔
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 林政佑
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日【附表】
編號 犯罪事實 論罪科刑及沒收 一 如檢察官起訴書犯罪事實一、(一)所載 鄭旭城犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 二 如檢察官起訴書犯罪事實一、(二)所載 鄭旭城犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案犯罪所得電纜線壹批沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
【附錄本案論罪科刑法條】
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官檢察官起訴書
109年度偵字第37628號
被 告 鄭旭城 男 43歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○路0段000號之37 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭旭城意圖為自己不法之所有，且基於竊盜之犯意，為下列 犯行：
（一）於民國109年9月4日2時許，在臺中市○區○○○街000號由蔣 政宏擔任主任委員之東協廣場C棟地下1樓機房，攜帶客觀 上足供兇器使用之美工刀1把(未扣案)，竊取該處機房內 電纜線1批（價值約新臺幣【下同】1400元），得手後當 場剝除電纜線塑膠外皮棄置於上開地點內，抽取銅線後逃 離現場。嗣東協廣場C棟於109年9月5日因跳電，委請養護 工人檢查時，發現電纜線遭竊，調閱監視錄影器畫面報警 處理，發現係鄭旭城所為，經警通知鄭旭成到場說明，始 查悉上情。
（二)於109年9月26日4時前某時許，在上開地點，攜帶客觀上足 供兇器使用之美工刀1把(未扣案)，竊取上開地點機房內電 纜線1批（價值約1600元），得手後當場剝除電纜線塑膠外 皮棄置於上開地點內，抽取銅線後逃離現場。經東協廣場 保全發現，報警處理，經警通知鄭旭成到場說明，始查悉 上情。
二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告鄭旭城經傳喚未到。惟查，上揭犯罪事實，業據被告於
警詢時坦承不諱，核與證人蔣政宏於警詢中之證述情節相符 ，復有警員職務報告、偵辦刑案現場照片及監視器翻拍照片 等附卷可資佐證。足見被告之自白與事實相符，堪可採信， 被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪嫌 。被告上述2次加重竊盜犯行，犯意各別，行為有異，為數 罪，請予分論併罰。又被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得， 請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定 ，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 23 日 檢 察 官 郭景銘