臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第768號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 吳家賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第13411
號），被告自白犯罪（111年度易字第1107號），本院認宜以簡
易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳家賢犯如附表編號1至4所示之罪，各處如附表編號1至4所示之刑及沒收。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；沒收部分併執行之。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一(二)第2行「大里區 德芳路45號」應更正為「大里區德芳路1段45號」外，餘均 引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告就起訴書犯罪事實欄一(一)至(四)所為，均係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪。被告所為4次犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。又法院於審酌被告是否適用累犯規 定而加重其刑時，訴訟程序上應先由檢察官就前階段被告構 成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，主張並具體 指出證明方法後，法院才需進行調查與辯論程序，而作為是 否加重其刑之裁判基礎。前階段構成累犯事實為檢察官之實 質舉證責任，後階段加重量刑事項為檢察官之說明責任，均 應由檢察官分別負主張及具體指出證明方法之責（最高法院 110年度台上字第5660號刑事判決參照）。查被告於本案構 成累犯之前提事實，有矯正簡表、被告之臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可參；而就應否加重其刑之說明責任，檢察 官亦於本院審理時指出被告前有起訴書所載之前科紀錄，在 前案執行完畢5年之內再故意犯本件罪質相同之竊盜罪，顯 見被告對前案刑罰反應力薄弱，構成累犯。是以，被告前因 竊盜案件，經本院以109年度易字第51號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國109年12月28日易服社會勞動執行完畢，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告前 經判刑確定後再犯相同類型之本案，顯見其前罪之徒刑執行 無成效，對刑罰反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
三、爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需財物，因一己之私竊取 他人財物，缺乏尊重他人財產權之法治觀念，嚴重破壞社會
秩序，行為實值非難，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可， 暨其為高中畢業，家庭經濟狀況勉持（見被告警詢調查筆錄 受詢問人欄之記載），及行竊手段、竊取財物價值等一切情 狀，分別量處如附表編號1至4所示之刑，並定其應執行之刑 ，及均諭知易科罰金之折算標準。
四、被告就起訴書犯罪事實欄一(一)竊得之安全帽1頂及起訴書 犯罪事實欄一(四)竊得之藍色斜背包1只、金色華碩廠牌行 動電話1支、現金新臺幣7萬元，均屬於被告犯罪所得，且未 實際合法發還被害人潘冠宇及告訴人吳曉綺，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告就起訴書犯 罪事實欄一(二)竊取之車牌號碼000-000號普通重型機車、 起訴書犯罪事實欄一(三)竊取之車牌號碼000-000號普通重 型機車，均已分別由告訴人黃鴻志、賴賜俊領回，有失車- 案件基本資料詳細畫面報表2紙附卷足佐（見偵卷第67頁至 第69頁），上開犯罪所得業已合法發還，爰依刑法第38條之 1第5項規定，不予宣告沒收。至起訴書犯罪事實欄一(四)竊 得之身分證及健保卡各1張，雖均屬被告之犯罪所得，然上 開物品本身並無一定之財產價值，且被害人可經由掛失及申 辦補發等方式而重新取得，爰依刑法第38條之2第2項規定不 予宣告沒收；又被告就起訴書犯罪事實欄一(二)、（三）犯 行使用之自備鑰匙，並未扣案，又非違禁物，復無證據證明 現尚存在，且衡酌該犯罪工具容易取得，價值不高，亦欠缺 刑法上之重要性，為免日後執行困難，依刑法第38條之2第2 項規定，不予諭知沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第 8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳敬暐提起公訴，檢察官宋恭良到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 刑事第七庭 法 官 許曉怡
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 郭淑琪
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 犯罪事實 罪名、宣告刑及沒收 1 起訴書犯罪事實欄一(一)所示 吳家賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一(二)所示 吳家賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一(三)所示 吳家賢犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一(四)所示 吳家賢犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得藍色斜背包壹只、金色華碩廠牌行動電話壹支、現金新臺幣柒萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第13411號
被 告 吳家賢 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○里區○○○路000號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳家賢前因竊盜案件，經臺灣臺中地方法院以109年度易字 第51號判決判處有期徒刑3月確定，於民國109年12月28日徒 刑易服社會勞動執行完畢；詎猶不知悔改，竟意圖為自己不 法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列犯行：
(一)於110年12月17日11時31分許（監視器時間快20餘分）， 騎乘失竊之車牌號碼000-000號普通重型機車（上開車輛 失竊部分由本署另案偵辦中），途經臺中市○○區○○路000 巷00號前時，徒手竊取潘冠宇放置於其停放在該處機車腳 踏板上之安全帽1頂（價值新臺幣【下同】500元），得手 後即戴上並騎乘上開機車離去。
(二)於110年12月17日11時44分許，騎乘上開機車途經臺中市○ ○區○○路00號前時，見黃鴻志所有車牌號碼000-000號普通重 型機車停放於該處，遂持自備鑰匙發動而竊取該輛機車，得 手後即騎乘該輛機車離去。
(三)於110年12月24日16時10分許，在臺中市太平區祥順路1段 與宜昌東路90巷交岔路口附近，見賴賜俊使用之車牌號碼000 -000號普通重型機車停放於該處，遂持自備鑰匙發動而竊 取該輛機車，得手後即騎乘該輛機車離去。
(四)於110年12月24日18時24分許，騎乘上開竊得之車牌號碼00 0-000號普通重型機車，途經臺中市○○區○○路000號前時， 趁吳曉綺停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小貨車車 門未鎖而無人看管之際，徒手打開車門並竊取吳曉綺放置 於該貨車副駕駛座上之藍色斜背包1只（內有金色華碩廠 牌手機1支【價值5000元】、現金7萬元、身分證及健保卡 各1張），得手後即騎乘上開機車離去。
嗣潘冠宇、黃鴻志、賴賜俊、吳曉綺等人分別發現其等上開
物品遭竊而報警處理，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上 情。
二、案經黃鴻志、賴賜俊、吳曉綺分別訴由臺中市政府警察局霧 峰分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實一、（一）部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳家賢於警詢時之自白 犯罪事實一、（一）之事實。 2 證人即被害人潘冠宇於警詢時之證述 伊所有之安全帽於犯罪事實一、（一）所示之時間、地點遭人竊取之事實。 3 監視器畫面翻拍照片12張、車牌號碼000-000號普通重型機車車行紀錄1份 犯罪事實一、（一）之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表1份 被告構成累犯之事實。 (二)犯罪事實一、（二）部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳家賢於警詢時之自白 犯罪事實一、（二）之事實。 2 證人即告訴人黃鴻志於警詢時之證述 伊所有之車牌號碼000-000號普通重型機車於110年12月14日20時許至同年月18日9時許間某時，在犯罪事實一、（二）所示之地點遭人竊取之事實。 3 公路電子閘門系統車籍資料查詢表1份 車牌號碼000-000號普通重型機車為告訴人黃鴻志所有之事實。 4 失車案件基本資料詳細畫面報表 告訴人黃鴻志所有之上開機車失竊，嗣經警方尋獲並發還之事實。 5 監視器畫面翻拍照片5張、車牌號碼000-000號普通重型機車車行紀錄1份 犯罪事實一、（二）之事實。 6 被告之刑案資料查註紀錄表1份 被告構成累犯之事實。 (三)犯罪事實一、（三）部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳家賢於警詢時之自白 犯罪事實一、（三）之事實。 2 證人即告訴人賴賜俊於警詢時之證述 伊使用之車牌號碼000-000號普通重型機車於110年12月24日7時10分許至同日21時許間某時，在犯罪事實一、（三）所示之地點遭人竊取之事實。 3 失車案件基本資料詳細畫面報表 告訴人賴賜俊使用之上開機車失竊，嗣經警方尋獲並發還之事實。 4 監視器畫面翻拍照片5張、車牌號碼000-000號普通重型機車車行紀錄1份 犯罪事實一、（三）之事實。 5 被告之刑案資料查註紀錄表1份 被告構成累犯之事實。 (四)犯罪事實一、（四）部分：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳家賢於警詢時之自白 犯罪事實一、（四）之事實。 2 證人即告訴人吳曉綺於警詢時之證述 ①伊放置於車牌號碼000-0000號自用小貨車內副駕駛座之藍色斜背包，於110年12月24日18時40分許前某時，在犯罪事實一、（四）所示之地點遭人竊取之事實。 ②上開藍色斜背包內有金色華碩廠牌手機1支（價值5000元）、現金7萬元、身分證及健保卡各1張之事實。 3 現場及監視器畫面翻拍照片13張、車牌號碼000-000號普通重型機車車行紀錄1份 犯罪事實一、（四）之事實。 4 被告之刑案資料查註紀錄表1份 被告構成累犯之事實。 二、核被告就上開犯罪事實一、（一）、（二）、（三）及（四 ）所為，各係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上 開4次竊盜罪嫌間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。又被 告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料 查註紀錄表1份附卷可參，其於受徒刑易服社會勞動執行完畢後 ，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法 第47條第1項規定加重本刑。被告所竊得被害人潘冠宇所有 之安全帽1頂及告訴人吳曉綺所有之藍色斜背包1只、金色華 碩廠牌手機1支、現金7萬元等物，為其犯罪所得，倘於裁判 前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項規定追徵其價額。而被告所竊得告訴人吳曉 綺所有之身分證、健保卡各1張等證件，具屬人性，可隨時 停用、掛失補辦，就沒收制度所欲達成之社會防衛目的並無 助益，不具刑法上之重要性，爰不予聲請宣告沒收；又被告 竊得之告訴人黃鴻志所有車牌號碼000-000號普通重型機車1輛 ，及告訴人賴賜俊使用之車牌號碼000-000號普通重型機車1輛 ，均已分別合法發還與其等，有失車案件基本資料詳細畫面報 表2份附卷可憑，爰亦不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 17 日 檢 察 官 陳敬暐本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日
書 記 官 高淑滿