臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第724號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 AB000-H111076A(真實姓名年籍詳卷)
選任辯護人 郭乃瑩律師(法扶律師)
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1
9561號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（111年
度易字第1100號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
AB000-H111076A犯強制罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
AB000-H111076A(下稱甲男，真實姓名年籍詳卷)係代號AB00 0-H111076女子（下稱乙女，真實姓名年籍詳卷;因乙女指訴 部分內容涉性騷擾情事，為保護乙女，爰於判決書不揭露甲 男、乙女等人真實姓名年籍）之前男友，緣乙女於民國111 年3月17日凌晨，在臺中市烏日區成功東西路成功嶺前，與 友人AB000-H111076B(下稱丙男，真實姓名年籍詳卷)在車內 聊天。甲男於同日凌晨近2時許騎乘機車經過，發現乙女車 輛停放在路旁，遂趨前拍打該車駕駛座，示意乙女下車，乙 女見狀即駕車搭載丙男離去，甲男則騎乘機車尾隨在後。嗣 於同日凌晨2時45分許，其等抵達臺中市烏日區成功東路慈 光巷內停車場，甲男見乙女下車，竟基於強制之犯意，從後 方抓住乙女，強拉乙女往一旁移動，而妨害乙女行使行動自 由之權利，嗣經丙男上前制止，甲男方停手並騎乘機車離去 。案經乙女訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。二、證據
1.被告甲男於警詢、偵查中及本院審理時之自白。 2.告訴人乙女於警詢及偵查中之證述。
3.證人丙男於警詢及偵查中之證述。
4.監視影像截圖。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。 ㈡以被告之責任為基礎，審酌：1.被告係為告訴人前男友，不 思如何理性解決情感問題，竟以強暴手段，妨害告訴人之行 動自由，所為應予非難。2.被告坦承犯行，並與告訴人調解 成立及依約如數賠償(見本院卷附本院調解程序筆錄及被告 陳報之匯款單)之犯後態度。3.被告前未因犯罪而經判刑處 罰之素行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。
4.被告自陳之智識程度、家庭經濟狀況（見偵卷第11頁）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以示懲戒。
㈢被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，且坦承犯 行，並與告訴人調解成立及依約如數賠償，亦已知悔悟，經 此偵審程序之教訓及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞 ，本院綜核各情，認所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑 法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第304條第1項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本) 。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
刑事第一庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王淑燕
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。