毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院(刑事),易字,111年度,1929號
TCDM,111,易,1929,20220923,1

臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第1929號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 高淑民



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
1年度毒偵字第3096號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、本件公訴意旨詳如附件追加起訴書所載。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265 條第1 項定有明文。 另按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴 訟法第303 條第1 款亦定有明文。又按，刑事訴訟法第244 條（即現行刑事訴訟法第265 條）之追加起訴，限於在第一 審辯論終結以前始得為之，上訴人等不服簡易庭第一審判決 提起上訴後，第二審法院檢察官於第二審審判時，就搶奪部 分，追加起訴，顯屬不合（最高法院26年渝上字第1057號判 例要旨參照）。所謂追加起訴係利用舊訴之訴訟程序提起， 以符合訴訟經濟之要求，因此法律乃設有應於第一審辯論終 結前方可提起之限制，且不論其係以言詞或具備起訴格式之 書面為追加起訴，法文並未規定有何不同，仍均應於第一審 辯論終結前為之。若謂已具備起訴格式之追加起訴得視為刑 事訴訟法第264 條之起訴，並逕予為實體判決，非程序判決 ，則遇有雖合於刑事訴訟法第7 條所規定之相牽連案件得以 追加起訴，然將之視為起訴時，該受理之法院卻無管轄權者 ，恐將與法律原所追求之訴訟經濟相違，應非法律之原意， 是宜由檢察官視其情形分別依法另行提起公訴、移送法院併 辦或為不起訴處分為宜。故追加起訴，限於在第一審辯論終 結前始得為之，違反此項規定而追加起訴者，即屬起訴之程 序違背規定。
三、經查：
㈠前案即原起訴案件繫屬本院，係以111年度訴字第1606號案件 審理，已於民國111年9月15日宣判，有該判決及臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可按。
㈡本案檢察官追加起訴書係於111年9月21日，以中檢永謹（仕 ）111毒偵3096字第1119104984號函檢送相關案卷，並於同



日送達於本院，此有上開函文及本院收文戳章在卷為憑。從 而，本案之追加起訴顯係於原起訴案件言詞辯論終結後方為 追加，揆諸前揭說明，本件追加起訴即屬違背規定，爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第1 款、第307 條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日 刑事第十一庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 譚系媛
中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　23　　日
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官追加起訴書　　　　　仕股 111年度毒偵字第3096號
　　被　　　告　高淑民　男　55歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號6樓　　　　　　　　　　　　居新竹縣○○鎮○○路000巷00弄00　　　　　　　　　　　　　號
　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認與經本署檢察官提起公訴，現由臺灣臺中地方法院審理中之案件為一人犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、高淑民曾因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒及強 制戒治後，於民國110年5月17日執行完畢釋放，經本署檢察 官以110年度戒毒偵字第97號為不起訴處分。其另因施用第 二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以108年度訴字第2230 號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院臺中分 院於109年12月27日駁回上訴而確定，並於110年7月14日執 行完畢。詎猶未知戒絕毒癮，仍基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於111年4月7日7時57分為警採尿時回溯96小時 內某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1次。嗣其為毒品列管人口，為警於111年4月7日7時57 分許，通知其到場接受採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命



、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告高淑民於警詢之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：最後一次施用第二級毒品甲基安非他命係在109年間等語。 2 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：00000000）各1份 被告為警採集之尿液經檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命等陽性反應，足認被告於採尿前回溯96小時內之某時許，確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 3 臺灣臺中地方法院108年度訴字第2230號刑事判決1份 被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，且本案與前案之犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，故本案應構成累犯等事實。 二、核被告高淑民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行 完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書等在卷 可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與 本案所涉上開犯嫌間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果 均相似，毒品種類相同，被告因前案入監執行，已然接受較嚴 格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品 之違法性及危害性，於前案執行完畢後即再為本案犯行，足認 其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法 定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可 能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，爰請依刑法第 47條第1項規定，加重其刑。
三、按一人犯數罪、數人共犯一罪或數罪，為相牽連案件；且於第一 審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟 法第7條第1款及第265條第1項分別定有明文。查本件被告前 因違反毒品危害防制條例案件，業經本署檢察官於111年7月 12日以111年度毒偵字第856號、第2270號提起公訴，現由貴 院（光股）以111年度訴字第1606號審理中，有該案起訴書及被 告全國刑案資料查註表在卷可查，本件被告所為與該案顯為 一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。　　此　致
臺灣臺中地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　13　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　詹益昌本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　9 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 許文郁
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。