臺灣臺中地方法院刑事判決
111年度易字第1185號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 李忠烈
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第35558
號，111年度偵字第1012、3961、16161、17134、17136、18603
號），本院判決如下：
主 文
李忠烈犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑（含主刑及沒收）。附表編號1至4所宣告有期徒刑，應執行有期徒刑壹年；附表編號5至7所宣告有期徒刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、李忠烈於下列時、地，為以下犯行：
(一)其意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國11 0年8月21日2時31分許，在臺中市○區○○街000號前，以客觀 上具殺傷力足供兇器使用之虎頭剪1把破壞蕭行凱所有之HUM MER牌腳踏車（價值新臺幣《下同》2萬元）鎖具，而竊取該腳 踏車得手。隨即於同日4時許，在臺中市○區○○○街000號前， 以1000元之代價售予不知情之劉潮榆（所涉故買贓物罪嫌， 由檢察官為不起訴處分）。嗣蕭行凱發覺失竊報警處理，經 警調閱現場及道路監視器錄影畫面而循線查獲，遂通知李忠 烈到案並扣得現金1000元，員警再依李忠烈所供而查訪劉潮 榆，經劉潮榆帶同員警扣得上腳踏車（已發還蕭行凱）。(二)其意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於110年9 月7日1時49分許，在臺中市○○區○○○街00號前，以客觀上具 殺傷力足供兇器使用之油壓剪1把破壞吳旻燁所有之捷安特 牌腳踏車（價值1萬8000元）鎖具，而竊取該腳踏車得手。 嗣吳旻燁發覺失竊報警處理，經警調閱現場及道路監視器錄 影畫面而循線查獲。
(三)其意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於110年9 月25日4時17分許，在臺中市○區○○街000巷0號前，以客觀上 具殺傷力足供兇器使用之虎頭鉗1把破壞鄭榮桐所有之捷安 特牌腳踏車（價值3萬）防盜鐵鍊條，而竊取該腳踏車得手 。隨即2000元之代價，將之出售予姓名年籍不詳之人。嗣鄭 榮桐發覺失竊報警處理，經警調閱現場及道路監視器錄影畫 面而循線查獲。
(四)其意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於111年1
月23日2時32分許，侵入臺中市○區○○○路0段00巷00○0號公寓 大門後方空間，徒手竊取何主興所有之美利達牌腳踏車（價 值5000元）。嗣何主興發覺失竊報警處理，經警調閱現場及 道路監視器錄影畫面而循線查獲。
(五)其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年2月9 日1時20分許，在臺中市○區○○路0段00號前，徒手竊取張宛 菱所有之HARRIS牌腳踏車（價值6000元）。嗣張宛菱發覺失 竊報警處理，經警調閱現場及道路監視器錄影畫面而循線查 獲。
(六)其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年2月14 日2時35分許，在臺中市○區○○街00號前，徒手竊取高文柏所 有之捷安特牌腳踏車（價值8500元）。嗣高文柏發覺失竊報 警處理，經警調閱現場及道路監視器錄影畫面而循線查獲。(七)其意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於111年2月17 日3時7分許，在臺中市○區○○路0段000巷0弄0號前，徒手竊 取林佳如所有、置於鞋櫃上之鞋子3雙（價值共5350元）得 手。嗣林佳如發覺失竊報警處理，經警調閱現場及道路監視 器錄影畫面而循線查獲。
二、案經蕭行凱、高文柏、張宛菱訴由臺中市政府警察局第一分 局報告及吳旻燁訴由臺中市政府警察局第六分局報告及何主 興、林佳如訴由臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、本案以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，被告李忠烈、 檢察官於本院言詞辯論終結前均未爭執其證據能力，且本院 審酌前開證據作成時之情況及證據取得過程等節，並無非出 於任意性、不正取供或其他違法不當情事，且客觀上亦無顯 不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調 查、辯論，是依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力 。
二、本院以下所引用之非供述證據，均與本件事實具有自然關聯 性，且核屬書證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程 式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑 事訴訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦 堪認均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告李忠烈於警詢、偵訊及本院審理時對上開犯罪事實坦承 不諱（見中市警一分偵字第1100036057號卷《下稱警卷》第17 至21頁；111年度偵字第16161號卷《下稱偵四卷》第43至47頁
；111年度偵字第17134號卷《下稱偵五卷》第43至45頁；111 年度偵字第17136號卷《下稱偵六卷》第37至39頁；111偵1860 3號卷《下稱偵七卷》第39至43頁；110年度偵字第35558號卷《 下稱偵一卷》第146至150頁；本院卷第48頁），核與告訴人 蕭行凱於警詢指訴（見警卷第45至47頁）、證人劉潮榆於警 詢及偵訊證述（見警卷第35至43頁；偵一卷第65至67頁、第 73至75頁）、告訴人吳旻燁於警詢證述（見臺灣臺中地方檢 察署111年度偵字第1012號卷《下稱偵二卷》第33至35頁）、 被害人鄭榮桐於警詢證述（見臺灣臺中地方檢察署111年度 偵字第3961號卷《下稱偵三卷》第55至59頁）、告訴人何主興 於警詢指訴（見偵六卷第41至43頁）、告訴人張宛菱於警詢 指訴（見偵七卷第45至47頁）、告訴人高文柏於警詢指訴（ 見偵四卷第49至53頁）、告訴人林佳如於警詢指訴（見偵五 卷第37至39頁）相符，且有⑴案發現場及附近路口監視器錄 影畫面擷取相片、告訴人蕭行凱提供失竊腳踏車相片、臺中 市政府警察局第一分局扣押筆錄及扣押物品目錄表（扣押現 金1000元）、臺中市政府警察局第一分局扣押筆錄及扣押物 品目錄表（扣押腳踏車）、搜索現場暨扣案物相片、贓物認 領保管單（見警卷第49至57頁、第61至69頁、第73頁、第75 至85頁、第85至87頁、第89頁、第91頁、第93頁、第115頁 ；偵一卷第55至56頁）；⑵案發現場及附近路口監視器錄影 畫面擷取相片、員警拍攝被告外觀相片、告訴人吳旻燁提供 失竊腳踏車相片（見偵二卷第38至51頁）；⑶案發現場及附 近路口監視器錄影畫面擷取相片、檢察事務官勘驗現場監視 器錄影畫面筆錄、臺灣臺中地方檢察署公務電話紀錄單（被 害人表示鐵鍊條係被剪斷）、案發現場相片、被害人提供遭 竊自行車相片（見偵三卷第65至73頁、第99至102頁、第113 頁）；⑷案發現場及附近路口監視器錄影畫面擷取相片、案 發現場相片、同款腳踏車網頁列印（見偵六卷第45頁至53頁 ）；⑸案發現場監視器錄影畫面擷取相片（見偵七卷第49至5 5頁）；⑹案發現場及附近路口監視器錄影畫面擷取相片、員 警拍攝被告外觀相片（見偵四卷第55至63頁）；⑺案發現場 及附近路口監視器錄影畫面擷取相片、Google地圖（監視器 位置）、員警拍攝被告外觀相片（見偵五卷第49至61頁）附 卷可稽及現金1000元扣案可佐，被告自白應可採信。綜上， 本件事證明確，被告犯行均洵堪認定，應依法論科。叁、論罪科刑之理由：
一、核被告李忠烈如犯罪事實欄一(一)(二)(三)所為，均係犯刑 法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如犯罪事實欄一( 四)所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪；
如犯罪事實欄一(五)(六)(七)所為，均係犯刑法第320條第1 項竊盜罪。被告所犯上開7罪，犯意個別，行為互殊，應予 分論併罰。
二、本案起訴意旨認被告受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請加重其刑等語。查 被告因攜帶兇器竊盜案件，經本院以105年度審易字第3038 號判決判處有期徒刑7月確定；復因攜帶兇器竊盜、竊盜、 侵入住宅竊盜等案件，經本院以105年度易字第1278號判決 分別判處有期徒刑8月、3月、7月、8月、5月、7月確定；再 因攜帶兇器竊盜案件，經本院以105年度審易字第2901號判 決判處有期徒刑8月確定；又因竊盜案件，經本院以106年度 審簡字第83號判決判處有期徒刑4月確定；因竊盜案件，經 本院以106年度簡字第101號判決判處有期徒刑3月確定；因 竊盜、攜帶兇器竊盜案件，分別經本院以106年度易字第58 號判決有期徒刑5月、9月、9月，嗣經上訴，經臺灣高等法 院臺中分院以106年度上易字第552號判決駁回上訴確定；因 侵入住宅竊盜罪，經本院以106年度1611號判決有期徒刑9月 確定。上開案件經本院以106年度聲字第3643號裁定應執行 有期徒刑5年確定，經入監執行，於110年7月12日因縮短刑 期執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，且為被告於本院審理時所承認（見本院卷第57頁）。被告 於受有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以 上之7罪，均為累犯，觀諸被告前案與本案為相同之侵害他 人財產法益之竊盜及加重竊盜，參以其前案係以入監方式執 行，執行完畢後，理應產生警惕作用，自我反省、要求，然 其短期再犯本案等情狀，足見有其特別惡性，前案之徒刑執 行未能收得明顯之預防、教化之效，其刑罰反應力薄弱，故 聲請簡易判決處刑書所載「被告對先前所受刑之執行顯然欠 缺成知、刑罰反應力薄弱而有特別惡性」應有所據，本院亦 認如加重本罪法定最低度刑，尚不至於使「行為人所受的刑 罰」超過「其所應負擔罪責」，依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨及刑法第47條第1項，就被告所犯本罪加重其刑 （依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記載累犯）。三、爰審酌被告：⑴除上開成立累犯之犯罪紀錄外，另有多次竊 盜、加重竊盜犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可考；⑵為本件竊盜、加重竊盜犯行，對他人財產權恣意 剝奪，欠缺法治觀念；⑶犯後坦認犯行之態度；⑷被告於本院 自陳家庭成員、經濟、生活狀況，兼衡其各次行竊財物價值 等一切情狀，分別量處如附表編號1至7主文欄所示之刑，並 就附表編號5至7所示之刑，諭知易科罰金之折算標準。並衡
酌被告之人格、所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加 重效應及時間、空間之密接程度，刑罰邊際效應隨刑期而遞 減及行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，考量被告復歸社會 之可能性，為整體評價，分別就所處被告如附表編號1至4之 刑、附表編號5至7之刑，定其應執行之刑，並就附表編號5 至7應執行之刑諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以示 懲儆。
四、沒收部分：
(一)被告於犯罪事實欄一(一)所竊得HUMMER牌腳踏車經變賣得款 1000元，為被告犯罪所得變得之物，應依刑法第38條之1第1 項前段、第4項規定諭知沒收。被告於犯罪事實欄一(三)所 竊得捷安特牌腳踏車經變賣得款2000元，為被告犯罪所得變 得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定 諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
(二)未扣案之捷安特牌腳踏車1輛、美利達牌腳踏車1輛、HARRIS 牌腳踏車1輛、捷安特牌腳踏車1輛、鞋子3雙，分係被告犯 罪事實欄一(二)(四)(五)(六)(七)犯行之犯罪所得，均尚未 實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定，將上開財物分別在附表編號2、4、5、6、7所示犯 行項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
(三)至犯罪事實欄一(一)之虎頭鉗1把；犯罪事實欄一(二)之油 壓剪1把；犯罪事實欄一(三)之虎頭鉗1把，雖均係供被告犯 罪所用之物，然無證據證明為被告所有，且無從認定係案外 人無正當理由提供予被告，即不得宣告沒收告沒收，附此敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321第1項第1款、第3款、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。 本案經檢察官蔣志祥提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務。 中 華 民 國 111 年 9 月 28 日 刑事第二十庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 高郁婷
中 華 民 國 111 年 9 月 28 日
附表
編號 犯罪事實 主文（含宣告刑及沒收） 1（即起訴書犯罪事實一㈠） 如犯罪事實一(一)所示 李忠烈犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；扣案現金新臺幣壹仟元沒收。 2（即起訴書犯罪事實一㈡） 如犯罪事實一(二)所示 李忠烈犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月；未扣案捷安特牌腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3（即起訴書犯罪事實一㈢） 如犯罪事實一(三)所示 李忠烈犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月；未扣案現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4（即起訴書犯罪事實一㈥） 如犯罪事實一(四)所示 李忠烈犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月；未扣案美利達牌腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5（即起訴書犯罪事實一㈦） 如犯罪事實一(五)所示 李忠烈犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案HARRIS牌腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6（即起訴書犯罪事實一㈣） 如犯罪事實一(六)所示 李忠烈犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案捷安特牌腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7（即起訴書犯罪事實一㈤） 如犯罪事實一(七)所示 李忠烈犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案鞋子叁雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。