臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2200號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林剛永
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（111年度撤緩毒偵字第96號），本院判決如下：
主 文
林剛永施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包沒收銷燬之。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告林剛永所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告為施用毒品而持有第二級毒品，其 持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。(二)刑之加重減輕事由：
1.被告前因持有第二級毒品案件，經本院以107年度中簡字第2 573號判決判處有期徒刑2月確定，於民國108年2月18日以易 科罰金執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可考，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，參酌司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前案 與本案罪質相同，足見被告未有所悔悟並知所警惕，可認其 對於刑罰之反應力薄弱，是本院認依刑法第47條第1項之規 定加重其刑，並未使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責， 爰依法加重其刑（依刑事裁判書類簡化原則，判決主文不記 載累犯）。
2.按刑法第62條所謂發覺，固非以有偵查犯罪權之機關或人員 確知其人犯罪無誤為必要，而於對其發生嫌疑時，即得謂為 已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之根據得為合理 之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑，要不得謂已發 生嫌疑（最高法院72年度台上字第641號判決意旨參照）。 查本件員警係在執行巡邏勤務時，發現被告形跡可疑而予以 盤查，被告隨即自行交付第二級毒品甲基安非他命1包供警 查扣，並向員警坦承持有及施用第二級毒品犯行，嗣配合員 警採尿送驗等情，有警員職務報告、被告警詢筆錄附卷可參 ，可見員警盤查被告當時，尚未知悉被告有本件持有第二級
毒品及施用第二級毒品之犯行，被告於有偵查犯罪職權之機 關或警員知悉其持有及施用第二級毒品犯行前，即主動向警 員坦承犯行，並接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條 前段之規定減輕其刑，並與累犯部分，依法先加後減之。 3.被告雖於警詢供述所持用毒品來源係向交友軟體暱稱「可幫 」之男子所購買，然並未提供進一步可供查證之資料。據此 ，本案並未因被告供述而查獲上手或共犯，是本案與毒品危 害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而查獲其 他正犯或共犯者」要件不符，自不得依該規定減輕其刑，併 此敘明。
(三)爰審酌被告前曾有施用毒品行為，經送觀察、勒戒後，猶不 知悔改，再施用毒品不輟，不僅戕害自身健康，更辜負國家 將之視為病人，並施以勒戒處遇之苦心，惟其對他人權益之 侵害仍屬有限，併考量其犯罪動機、目的、手段等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(四)扣案之甲基安非他命1包，係查獲之第二級毒品，應依毒品 危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，鑑 驗耗用之部分因已滅失，故不另為沒收銷燬之諭知。未扣案 之施用第二級毒品所用之玻璃球，屬被告所有供犯罪所用之 物，本應依刑法第38條第2項、第4項之規定，予宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟 審酌玻璃球本非違禁物，原可合法取得，被告僅用以施用第 二級毒品，被告經論罪科刑已可達刑罰目的，本件沒收玻璃 球與否，實欠缺刑法上重要性，是依現行刑法第38條之2第2 項之規定，爰不另沒收被告上揭犯罪所用之物。三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項。(二)毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段。(三)刑法第11條、第62條、第47條第1項、第41條第1項前段。四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 臺中簡易庭 法 官 林德鑫
以上正本證明與原本無異。
書記官 高郁婷
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 睦股 111年度撤緩毒偵字第96號
被 告 林剛永 男 52歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 （現另案在法務部○○○○○○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林剛永前於民國107年間，因施用毒品案件，經依法院裁定 執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於108年1月 30日執行完畢釋放，並為本署檢察官以107年度毒偵字第348 0號為不起訴處分；又於107年間，因持有毒品案件，經臺灣 臺中地方法院以107年度中簡字第2573號判處有期徒刑2月確 定，於108年2月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復 基於施用第二級毒品之犯意，於109年4月2日下午1時許，在 臺中市○區○○路0段000號之儷金商旅，以將第二級毒品甲基 安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食所產生氣體之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時50分許，在 臺中市大里區公園街與泉水街交岔路口，因行跡可疑為警攔 查，遂自行交付甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1186公克） 予警方扣案，經警於同日下午3時30分許徵得林剛永同意， 採集其尿液送檢驗，結果安非他命、甲基安非他命均呈陽性 反應，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林剛永於警詢時及偵查中之自白 被告坦承全部犯罪事實。 2 正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、上開分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表 佐證全部犯罪事實。 3 扣案之甲基安非他命1包、扣押物品目錄表、證照片6張、衛生福利部草屯療養院109年4月14日出具之草療鑑字第1090400058號鑑驗書 被告為警查獲時，持有扣案之毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.1186公克)，且扣案之毒品經鑑驗檢出結果為含有甲基安非他命之事實。 4 被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表 被告於本案犯行前3年內，因施用毒品案件，遭法院裁定送觀察勒戒並已執行完畢之事實。 5 被告刑案資料查註紀錄表、臺灣臺中地方法院107年度中簡字第2573號判決書 被告於本案前5年內徒刑執行完畢後再犯犯罪事實欄所示之犯行，為累犯。 二、核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施 用第二級毒品罪嫌。被告施用前持有第二級毒品之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受犯罪事實 欄所載有期徒刑之執行完畢，此有被告刑案資料查註紀錄表 、臺灣臺中地方法院107年度中簡字第2573號判決書附卷足 參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 。又依司法院釋字第775號解釋意旨，被告於前案執行完畢 後，未生警惕，故意再為本案犯行，足見前罪之徒刑執行成 效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。另扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0
.1186公克，本署保管字號109年度安保字第666號），請依 毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收並諭 知銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 19 日 檢 察 官 吳 錦 龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日 書 記 官 林 建 宏
附錄所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。