臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2133號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳宣齊
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第32869號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
偽造之「乙○○」署押壹枚沒收。
犯罪事實
一、緣甲○○（涉嫌違反毒品危害防制條例等案件部分由另案審理 ）於民國110年7月26日以口頭約定方式向陳昆良租用車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱本案汽車）後，將本案汽車 交給少年陳○至（93年生，真實姓名年籍詳卷，涉嫌違反毒 品危害防制條例等案件部分由另案審理）作為前往指定地點 販賣毒品之交通工具，嗣陳○至於同年月28日晚間10時36分 許，駕駛本案汽車前往臺中市○區○○街000號前進行毒品交易 而為臺中市政府警察局第一分局員警查獲，並經員警將本案 汽車予以扣案。詎甲○○於獲悉本案汽車為警扣案，且須提供 租賃契約書、承租人之身分證件等資料才能向員警申請領回 本案汽車後，明知本案汽車之實際承租人並非乙○○（無證據 證明陳昆良亦知悉此情，且涉嫌本案犯行部分業經檢察官以 犯罪嫌疑不足為由為不起訴處分確定，故認其不知情本案犯 行），竟基於行使偽造私文書之犯意，於110年8月6日，持 其在先前工作地點「祥榮租車行」所取得該車行留存之租車 客戶乙○○之國民身分證及汽車駕駛執照正、反面彩色影本（ 無證據證明甲○○係以竊取等不法方式取得），前往臺中市○ 區○○路000號1樓由陳昆良實際經營之租車公司內，擅自在陳 昆良提供之「中華民國小客車租賃定型化契約書」（下稱本 案契約書）之「承租人（乙方）親筆簽章」欄位偽簽署名「 乙○○」1枚，並填寫訂約日期為110年7月28日、租車時間自1 10年7月28日晚間7時起等內容，用以表示乙○○自110年7月28 日晚間7時許起租用本案汽車，旋偕同陳昆良前往臺中市○區 ○○路0段000號臺中市政府警察局第一分局，由不知情之陳昆 良持本案契約書、前揭乙○○之證件影本等資料向員警申請領 回本案汽車，足以生損害於乙○○本人、臺中市政府警察局第
一分局管理扣押物品之正確性。嗣因員警查知乙○○業於109 年10月8日入監服刑且尚未出監，始查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理 由
一、證據名稱：
(一)被告甲○○於警詢、偵訊時之自白（偵卷第55至63、263至265 頁）。
(二)證人陳○至於警詢時、證人陳昆良於警詢、偵訊時之證述（ 偵卷第73至83、113至129、264頁）。(三)員警職務報告、證人陳昆良於110年8月7日晚間10時許至同 日晚間11時4分許之臺中市政府警察局第一分局偵查隊調查 筆錄、中華民國小客車租賃定型化契約書（含翻拍照片）、 乙○○之國民身分證及汽車駕駛執照正、反面彩色影本（含翻 拍照片）、乙○○之在監在所查詢作業資料、本案汽車之車輛 詳細資料報表及行車執照（偵卷第53至54、67至71、145至1 49、155、163、165頁）。
二、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪。又被告於本案契約書上偽造「乙○○」之署押，進而偽造 本案契約書，再檢附偽造之本案契約書由不知情之陳昆良向 員警申請領回遭扣押之本案汽車而為行使，該偽造署押之行 為，係偽造私文書之部分行為，而偽造私文書之低度行為， 復為行使偽造私文書之高度行為所收吸，均不另論罪。另被 告上開行使偽造私文書犯行，乃係委由不知情之陳昆良為之 ，應論以間接正犯。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經乙○○之同意或授權 ，擅自在本案契約書之「承租人（乙方）親筆簽章」欄位偽 簽署名「乙○○」1枚，並透過不知情之陳昆良持該偽造之本 案契約書向臺中市政府警察局第一分局員警申請領回遭扣押 之本案汽車而為行使，足以生損害於乙○○本人、臺中市政府 警察局第一分局管理扣押物品之正確性，所為實屬不該；另 考量被告之素行、被告坦承本案犯行之犯後態度，以及被告 於本案警詢時自陳之智識程度、生活狀況（參偵卷第55頁之 調查筆錄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文，是本案契約書上之偽造「乙○○」署 押1枚，應依上開規定宣告沒收。至本案契約書雖係被告所 偽造，然既經被告透過不知情之陳昆良用以向臺中市政府警
察局第一分局員警申請領回遭扣押之本案汽車而為行使，當 已非屬被告所有之物，爰不予宣告沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達判決書之日起20日內，向本院 提出上訴書狀（應付繕本），上訴於管轄之本院合議庭。本案經檢察官鐘祖聲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 臺中簡易庭 法 官 蔡宗儒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 梁文婷
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日附錄本案論罪法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。