臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2096號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 彭寶慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第33378號），本院判決如下：
主 文
彭寶慶犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充臺中市政府警察局 第一分局公益派出所受（處）理案件證明單、受理各類案件 紀錄表外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告彭寶慶所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審 酌被告無視他人財產權，明知被害人黃貞懷所有之紙箱包裝 完整，尚未拆封，顯非遭棄置不要之物，竟為圖一己私利， 見被害人之物品無人看管，即任意下手行竊，不僅造成被害 人財產損害，亦危害社會治安，惟被告已年逾七旬，以撿拾 資源回收物維生，家庭經濟狀況貧寒、有輕度身心障礙，身 體健康狀況不佳，有其警詢筆錄人別資料、身心障礙證明及 答辯狀在卷可參，並考量被告之犯罪動機、行竊手段、所竊 財物價值，及被告犯後未坦認犯行，但已將所竊財物返還被 害人之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。本案被告竊得之財物，業經被 害人具狀領回，有贓物認領保管單為憑，既已實際合法發還 被害人，自不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第32 0條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 李宜娟
上正本證明與原本無異
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 楊子儀
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄本案論罪法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 111年度偵字第33378號 被 告 彭寶慶 男 71歲（民國00年0月00日生） 住○○市○區○○街000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、彭寶慶於民國111年6月19日21時6分許，在臺中市○區○○街00 0號社區警衛室前，見黃貞懷所有甫自超商領取尚未拆封而 暫時置放在該處之內有清潔梳1個、玩具1組、貓抓板1組、 電動魚1個、逗貓棒1組、面紙1包、棉被1組、折價券1張、 止滑墊1個之紙箱3個（價值共計約新臺幣2000至3000元）無 人看管有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯 意，徒手逕自搬走紙箱而竊取之，得手後即離去。嗣黃貞懷 發現失竊乃報警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對後，始 循線查悉上情，並扣得上開失竊物（均已發還）。二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告彭寶慶固坦承有於前揭時、地，拿走上開失竊物乙 情，然矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊不知道那些東西是 有人的，拿回家打開箱子要分類，才發現裡面有貓用的東西 等語。經查：上揭犯罪事實，業據被害人黃貞懷於警詢時指 述綦詳，復有監視器錄影翻拍照片6張、失竊物照片2張、臺 中市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單及員警職務報告等在卷可稽。又自監視器錄影畫 面觀之，前揭紙箱尚未拆封內有物品，且外觀完好無破損並 貼有寄件單，顯與待回收之紙箱有所不同，難認係無主物或 廢棄物，另被告於偵查中亦自承伊拿走紙箱之前沒有向他人 確認是否還要即搬走，待員警找到伊時才交出紙箱，足見其
主觀上應有意圖為自己不法所有之竊盜犯意。況被告曾於10 4年間因未向他人確認即逕自取走咖啡色提袋涉嫌竊盜案件 ，經法院判決判處有期徒刑5月確定，有刑案資料查註記錄 表、福建高等法院金門分院104年度上易字第11號刑事判決 附卷可憑，則被告日後理應會更加注意要取走物品前，需先 向他人確認是否還要並經同意以免涉嫌竊盜，於本案竟仍辯 稱伊不知那些東西是有人的云云，顯係事後卸責之詞，不足 採信，其犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 22 日 檢察官 楊仕正