臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第2054號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 賴穎男
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第32624號），本院判決如下：
主 文
賴穎男犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得蘇格蘭威士忌壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、賴穎男意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年2月13日15時13分許，在臺中市○區○○○路000號統一便利 商店元保門市，徒手竊取陳朋彥所管領之蘇格蘭威士忌1瓶 （價值新臺幣950元），得手後，藏放於外套內，包裝空盒 則放回貨架上，未結帳即離去並飲用殆盡。嗣陳朋彥發現遭 竊報警，經警調閱監視器後，始查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局第二分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告賴穎男於警詢時坦承不諱（見偵卷 第39至41頁），核與證人即被害人陳朋彥於警詢指訴相符（ 見偵卷第43至45頁），並有員警職務報告書、現場監視器翻 拍照片6張等在卷可稽（見偵卷第37至38、49至53頁），上 開補強證據足以擔保被告前開任意性自白之真實性，核與事 實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科 刑。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、查被告因竊盜案件經本院以109年度中簡字第360號判決判處 有期徒刑3月確定，再因竊盜案件經本院以109年度中簡字第 1603號判決判處有期徒刑3月確定，再因竊盜案件經臺灣彰 化地方法院以109年度簡字第776號判決判處有期徒刑3月， 就上開3案件再經臺灣彰化地方法院以110年度聲字第200號 裁定應執行有期徒刑7月確定，於110年6月5日徒刑執行完畢 等情，有上開判決、裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表等 附卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本件有期徒刑以上之罪，本院審酌被告所犯前罪與本案犯罪
，均屬於竊盜犯罪，顯見前案有期徒刑執行並無顯著成效， 被告對於刑罰之反應力薄弱，仍應適用累犯規定予以加重， 不致生被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，導致其人身自 由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲法罪刑相當原則，進而 牴觸憲法第23條比例原則情形，予以加重最低本刑並無罪刑 不相當之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年近六旬，不思循正規 途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然 欠缺尊重他人財產權之觀念，參以被告已有多次竊盜犯行經 論罪科刑之紀錄，素行非佳；惟慮及被告竊盜之手段尚屬平 和，犯後坦認犯行，兼衡被告高中畢業之教育程度、現無業 、家庭經濟狀況貧寒（見偵卷第39頁首次警詢筆錄受詢問人 欄位所示），暨其犯罪動機、目的、被害人所受損害等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條 之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告就本件犯罪所 竊得之蘇格蘭威士忌1瓶（價值950元），為其犯罪所得，自 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，因並未扣案， 是於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第4 7條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、本案經檢察官詹常輝聲請簡易判決處刑。
八、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 111 年 9 月 6 日 臺中簡易庭 法 官 彭國能
上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳宇萱
中 華 民 國 111 年 9 月 6 日附錄本案論罪科刑所犯法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。