臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1954號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅世國
上列被告因妨害公務等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
111年度偵字第32827號），本院判決如下：
主 文
羅世國犯侮辱公務員罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第11至12行關於「你 像在吃藥的，像瘋子一樣」、「你像瘋子一樣」、「你什麼 啦？白目！」等語刪除(綜觀本案事證即被告供述、告訴人 指證、密錄器錄影譯文等事證，均未顯示被告曾出言辱罵該 等言語，是聲請簡易判決處刑記載被告辱罵該等言語，顯係 誤載，自應予更正刪除)外，餘均引用檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第140條第1項之罪，以於公務員依法執行職務時，當 場侮辱公務員，或公然侮辱公務員依法執行之職務為構成要 件。所謂當場侮辱，係指於公務員執行職務之場所侮弄折辱 而使公務員難堪而言，行為人以言語或舉動侮弄折辱均屬之 ，且於公務員執行職務當時視聽所能及之處所為之，即足以 構成本罪。至是否構成侮辱，應就行為人前後連貫之語意、 舉動及當時之態度、語氣等，是否含有輕蔑侮辱之意思以為 斷。行為人主觀上只要對於公務員係依法執行職務之公務員 或其職務有所認識，進而決意當場侮辱或公然侮辱者，即具 備本罪之犯罪故意。經查，被告於告訴人依法執行警察職務 之際，以「幹你娘」（臺語）話語辱罵告訴人，依社會通念 及一般人之認知，係不屑、輕蔑，有貶損他人評價之意味， 而屬足使人感受侮辱之言詞，堪認被告係當場侮辱依法執行 職務之公務員，故核被告所為，係犯刑法第140條第1項前段 之侮辱公務員罪及第309條第1項之公然侮辱罪。又被告以一 行為同時觸犯侮辱公務員罪及公然侮辱罪，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重之侮辱公務員罪處斷。三、被告前因施用毒品案件，經本院以106年度中簡字第2682號 判處有期徒刑3月確定（下稱第1案），又因竊盜案件，經本 院以107年度易字第423號判處有期徒刑6月確定（下稱第2案 ），再因施用毒品案件，經本院以107年度中簡字第935號判
處有期徒刑4月、4月，併定應執行有期徒刑7月確定（下稱 第3案），上開第1至3案，繼經法院裁定定應執行有期徒刑1 年2月確定，入監服刑後，於108年5月1日假釋付保護管束， 於108年7月29日保護管束期滿而假釋未經撤銷視為執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告於受 該上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之侮辱公務員罪，固屬累犯，惟上開案件與被告本案 犯行之行為樣態、罪質均為不同，難認被告於受上開案件處 罰後再犯本案，有何特別惡性情形，是尚無依刑法第47條第 1項規定，加重其刑之必要，而於量刑時一併審酌被告過往 前科素行即可，附此敘明。
四、爰以被告之責任為基礎，審酌：（一）被告僅因不滿遭攔查 實施酒測，即以上開言語辱罵依法執行職務之員警即告訴人 ，貶損告訴人之人格，並造成公務執行之危害，所為確有不 該，應予非難。（二）被告否認係辱罵告訴人之犯後態度（ 三）被告之智識程度、家庭經濟狀況【見偵卷第53頁】暨其 前科素行、所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法刑法第140條第1項、第309條第1項、第55條前段、第41 條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理 由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
臺中簡易庭 法 官 王振佑
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王淑燕
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第140條第1項
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第32827號
被 告 羅世國 男 51歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路0段000巷00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、羅世國前因竊盜、違反毒品危害防制條例等案件，經法院定 應執行有期徒刑1年2月確定，於民國108年5月1日縮短刑期 假釋出監付保護管束，於108年7月29日保護管束期滿未經撤 銷執行，視為徒刑執行完畢。詎仍不知警惕，於111年7月17 日21時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，行 經臺中市霧峰區四德路與北豐路交岔口時，因停等紅燈超越 停止線，為執行勤務之臺中市政府警察局霧峰分局頂街派出 所所長林冠宇、警員何子祥盤查，發現羅世國渾身酒味，遂 對羅世國實施酒測，羅世國因此心生不滿，明知林冠宇係依 法執行職務之員警，竟基於侮辱公務員及公然侮辱之犯意， 公然以「幹你娘！」、「你像在吃藥的，像瘋子一樣」、「 你像瘋子一樣」、「你什麼啦？白目！」等語辱罵林冠宇， 而為警當場逮捕而查獲。
二、案經林冠宇訴由臺中市政府警察局霧峰分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告羅世國警詢暨偵訊中之供述。
㈡證人即告訴人林冠宇警詢中之證述。
㈢員警職務報告。
㈣密錄器錄影畫面翻拍照片、譯文。
㈤舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈥車輛詳細資料報表。
㈦員警工作紀錄簿及勤務分配表。
二、核被告羅世國所為，係犯刑法第140條第1項前段之侮辱公務 員罪嫌及第309條第1項之公然侮辱罪嫌。被告以一行為同時 觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 較重之侮辱公務員罪處斷。被告曾受有期徒刑之執行完畢後
，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，屬累犯，請斟酌是否依刑法第47條第 1項之規定酌情加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日 檢 察 官 鐘祖聲本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 8 月 15 日 書 記 官 黃佳琪
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或 9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5千元以下罰金。