臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1530號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 巫青芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵緝字第1111號），本院判決如下：
主 文
巫青芳犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、巫青芳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年2月19日15時22分許，騎乘車號000-000號普通重型機車 ，前往臺中市○○區○○路000號之全家超商圓滿店，徒手竊取 劉龍鳳所使用、放置於該超商外雨傘架上之雨傘1把。嗣劉 龍鳳發現遭竊報警處理，經警調閱現場監視器畫面而循線查 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告巫青芳於偵查及本院訊問時坦承不 諱，核與被害人劉龍鳳於警詢所為指訴情節相符，並有車號 000-000號車輛詳細資料報表1紙、監視器畫面擷圖共19張在 卷可稽（見偵卷第23頁至第43頁），足徵被告自白與事實相 符，堪以信採。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依 法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人 責任為基礎，審酌被告僅為貪圖一己之便，竊取他人財物， 欠缺尊重他人財產權之觀念，法治觀念淡薄，行為尚非可取 ；惟念及其行竊手段尚屬平和，所竊財物價值非鉅，犯後並 坦承犯行，而與被害人成立調解，有調解結果報告書、本院 調解程序筆錄等件可參（見本院卷第23頁至第28頁），態度 尚稱良好；暨被告自陳高職畢業之智識程度、待業中，需扶 養父親之家庭經濟狀況（見本院卷第38頁）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。三、又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表附卷可參，被告因一時失慮致罹刑典 ，犯後已坦承犯行，並與被害人成立調解、賠償被害人損失
，應知所悔悟，信經此偵、審程序及罪刑宣告之教訓後，當 已足資促使其有所警惕而無再犯之虞，被害人亦表示不追究 被告之刑事責任，有前開本院調解程序筆錄可參，是本院因 認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項 第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、末按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實 際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之 1第1項前段、第5項分別定有明文。而被告竊取之前揭雨傘1 把，為被告本案之犯罪所得，然被告自陳業已返還被害人， 並有本院電話紀錄表存卷可參（見本院卷第38頁、第43頁） ，應認已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定 ，自不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第320條第1項、 第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之 1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決送達之日起20日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 臺中簡易庭 法 官 吳逸儒
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳俞君
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。