臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1297號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 徐國鎮
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111
年度偵字第21162號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯如附表一編號1至4所示各罪，各處如附表一編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。均緩刑貳年，並應於本判決確定日起壹年內向公庫支付新臺幣參萬元。扣案如附表二編號1、3、4所示之物均沒收；扣案犯罪所得新臺幣伍萬玖仟柒佰元沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣拾捌萬伍仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、按刑法第231條第1項所謂「媒介」，指居間介紹，使男女因 行為人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻之行為；所 謂「容留」，則指提供為性交或猥褻之行為之場所而言。又 刑法第231條第1項所規定媒介與容留之犯罪態樣，固不以兼 有為限，如有其一，罪即成立，惟若兼有之而行為人同一或 多數行為人有犯意聯絡及行為分擔時（即媒介後進而容留為 性交之行為），仍應包括構成一罪，媒介之低度行為為容留 之高度之行為所吸收，僅論以容留行為（最高法院100年度 台上字第2478號、105年度台上字第1493號判決意旨參照） 。再者，行為人分別起意媒介（或進而容留）數名不同女子 與他人從事性交易，因媒介（或進而容留）從事性交易之對 象、起迄時間各有不同，明顯可分，其罪數自應按從事性交 易之女子人數，分別處罰，始符一般社會通念。三、查被告自民國110年9月5日起至111年4月21日止，分別起意 僱用如附表一編號1至4之應召女子從事性交易之工作，而媒 介進而容留上開應召女子在上址之房間內與男客進行性交行 為，其媒介進而容留從事性交易之女子對象、起迄時間各有 不同，明顯可分，自應按從事性交易之女子人數計算其此部 分之罪數，並分論併罰。是核被告就如犯罪事實即附表一編 號1至4所示行為，均係犯刑法第231條1項前段之圖利容留性
交罪（共四罪）。被告與暱稱「google谷歌-特派員（總機 ）」間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。四、被告分別媒介進而容留如附表一所示應召女子與男客從事性 交行為，其媒介之低度行為為容留之高度行為所吸收，僅各 論以容留行為即可。又被告於應召女子受僱從事性交易期間 ，雖先後各有多次容留性交行為，惟其主觀上均係各基於單 一之犯罪決意，在密接時空實施，其各別持續侵害之法益相 同，各部分先後多次行為之獨立性甚為薄弱，應均分別包括 於一行為予以評價，皆為接續犯，亦即按從事性交易女子之 人別區分，各論以一個圖利容留性交罪（即如附表一編號1 至4所示）。被告所犯上開圖利容留性交罪共四罪（如附表 一編號1至4所示），其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。聲請簡易判決處刑書意旨雖認本件應僅成立接續犯而論以 一罪，惟被告容留、媒介之對象均不同，依前揭說明，無論 以接續犯而評價為包括一罪之餘地，是此部分容有誤會，併 此敘明。
五、爰審酌被告不思以正當職業賺取金錢，反為圖私利而違法媒 介、容留女子與他人為性交行為，實屬不該，應予非難；兼 衡被告於犯罪後，對於所犯圖利媒介、容留性交罪部分已坦 承認罪，兼衡其無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可 佐，及斟酌被告經營應召站之總體期間、所獲之利益，暨其 犯罪動機、目的、手段、其自述國中畢業之智識程度，目前 無業、家庭經濟狀況勉持等情（見警詢筆錄受詢問人欄）等 情，就被告所犯圖利容留性交罪共四罪部分，分別量處如附 表一編號1至4所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金 之折算標準。
六、被告曾未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告之情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告之本件犯罪固 值非難，然酌以其因一時失慮，而罹刑典，且被告於警詢及 偵查中對本案坦承不諱，犯罪後態度堪稱良好，顯見被告已 有悔意，其經此偵審程序及罪刑之宣告，當應所警惕，而無 再犯之虞。綜合以上各情，本院認被告於本件上開所宣告之 刑，均以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新 。另斟酌被告之犯罪情節，認其法治觀念尚有不足，爰併依 同條第2項第4款之規定，諭知被告應於本判決確定後1年內 ，向公庫支付如主文所示之金額，俾能記取教訓，避免再犯 。被告於緩刑期間，如有違反上開負擔情節重大，足認宣告 緩刑難收預期效果時，檢察官得聲請本院依刑法75條之1第1 項第4款之規定撤銷其緩刑宣告，併予敘明。
七、沒收部分
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 。刑法第38條第2 項、第38條之1 第1 項分別定有明文。次 按沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時 ，依刑法第38條第2 項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得 沒收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權 ），以預防並遏止犯罪。扣案如附表二編號1所示之物，為 被告所有，供本件與上游及小姐聯繫之用乙節，業據被告供 承明確（見111年度偵字第21162號卷第25至28頁、第203至2 13頁）；扣案如附表二編號3、4所示之物，為本案應召站供 圖利容留性交易所使用之物，被告為現場負責人，就上開扣 案物有實質上支配權（見111年度偵字第21162號卷第24至29 頁、第199至203頁、第227頁），爰依上開規定宣告沒收。 另扣案如附表二編號2所示之手機1 支，並無積極證據足認 與本案有關，核與刑法第38條第2 項之規定尚有未合，爰不 予以諭知沒收。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項所明定。次按宣告犯罪所得之沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；刑法第38條之2 第2 項亦定有明文。而沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以 剝奪人民之財產權為內容，係對於人民基本權所為之干預， 自應受法律保留原則之限制。共同實行犯罪行為之人，基於 責任共同原則，固應就全部犯罪結果負其責任，但因其等組 織分工及有無不法所得，未必盡同，特別是集團性或重大經 濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得分配懸殊，其分配較少甚或 未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收追繳之責 ，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他參與者承擔刑罰， 違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則（最高 法院105 年度台非字第100號判決意旨、104 年度第13次刑 事庭會議決議意旨參照）。從而，共同犯罪，其所得之沒收 ，應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別 宣告沒收。扣案如附表二編號5所示之現金5萬9700元，乃被 告經營應召站之薪資，業經被告供述明確（見上開偵卷第28 、228頁），堪認扣案現金5萬9700元屬被告之犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。查被告於偵查中 供稱略以：其每月薪資3萬5000元，本案經警查獲時止共工 作7月，領有24萬5000元等語（見前開偵卷第28頁、第228頁
），被告係以領取月薪之方式獲取該等犯罪所得，而非以固 定成數從所共同媒介、容留應召女子之性交易對價中抽取報 酬，足認被告之本案犯罪所得共計為24萬5000元，除已扣案 如附表二編號5所示之5萬9700元外，尚有18萬5300元均未據 扣案，但既無刑法第38條之2第2項不宜執行沒收之情事，自 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭 知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。八、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第28條、第231條第1項、第41條第1項前段、第 51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、 第74條第1項第1款、第2項第4款、刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
九、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理 由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
十、本案經檢察官何昌翰聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 臺中簡易庭 法 官 陳僑舫
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉桉珍
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附表一：
編號 犯罪事實 宣告刑 1 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示關於泰國籍應召女子SIMMA THANYACHANOK部分 甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示關於越南籍應召女子CAO THI THANH THUY部分 甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示關於越南籍應召女子NGUYEN THUY HANG部分 甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示關於越南籍應召女子NGUYEN HOANG THI MY HANH部分 甲○○共同犯圖利容留性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二
編號 物品名稱 數量（新臺幣） 受扣押執行人 1 OPPO R17 Pro手機 1支 甲○○ 2 OPPO Reno7 Pro 5G手機 1支 甲○○ 3 R7手機 1支 甲○○ 4 監視器主機 1台 甲○○ 5 現金 59,700元 甲○○
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第21162號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月0日生） 住臺中市○○區○○街00號7樓 居臺中市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○與真實姓名年籍不詳LINE暱稱「google谷歌-特派員（ 總機）」等應召站成員共同基於意圖使女子與他人為性交行 為而媒介、容留以營利之犯意聯絡，由甲○○自民國110年9月 5日起，以每月新臺幣（下同）4萬9500元向不知情之賴登全 承租位於臺中市○○區○○路00號之8間套房，並由「google谷 歌-特派員（總機）」等人於「捷克論壇」網站刊登性交易 訊息及以LINE ID「ay8097」、暱稱「綠蓋鮮奶茶全省都可 約」為聯繫方式，對外招攬男客後，由甲○○接應進駐於上址 之泰籍應召女子SIMMA THANYACHANOK、越南籍應召女子CAO THI THANH THUY、NGUYEN THUY HANG、NGUYEN HOANG THI M Y HANH在上址房內從事男客以生殖器插入女子之生殖器直至 射精為止之俗稱「全套」之性交易行為；計價方式係以每次 全套性交易30至60分鐘收費（下同）2500元至3800元不等之 金額，並由前開外籍應召女子從中取得1300元至2200元不等 之金額後，餘款由甲○○匯至「google谷歌-特派員（總機） 」指定之銀行帳戶，並可領取每月3萬5000元之報酬，甲○○ 及「google谷歌-特派員（總機）」等人以此方式容留、媒 介前開外籍應召女子從事性交行為而藉此營利。嗣於111年4 月21日下午3時許，為警持搜索票至上址搜索時，當場查獲S IMMA THANYACHANOK與男客徐鴻展從事全套性交易，並扣得 甲○○所有之現金5萬9700元、手機3支、監視器主機1臺等物 。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○對於上揭犯罪事實於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人賴登全、SIMMA THANYACHANOK、徐鴻展、CAO TH I THANH THUY、NGUYEN THUY HANG、NGUYEN HOANG THI MY HANH於警詢時之證述相符，並有員警職務報告、搜索扣押筆 錄、扣押物品目錄表、臺中市政府警察局第六分局違反社會 秩序維護法案件處分書、房屋租賃契約書、現場圖、現場照 片、手機翻拍照片等附卷可稽，復有扣案之手機3支、監視 器主機1臺可資佐證。足認被告自白與事實相符。是本件事 證明確，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之圖利容留性交罪嫌。 被告容留、媒介性交、猥褻之行為，其媒介之低度行為，為 容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告與「google谷歌- 特派員（總機）」等應召站成員間具有犯意聯絡，行為分擔
，請依共同正犯論處。按色情經營業者，意圖營利使「同一 女子」與他人為性交易，或圖利容留性交、猥褻犯行，係以 經營「應召站」之目的為之，在主觀上乃基於單一之犯意， 以多數舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有 密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評 價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以 評價，論以接續犯，較為合理（最高法院107年度台上字第2 187號、107年度台上字第2140號判決意旨參照）。準此，被 告自110年9月5日起至111年4月21日為警查獲止，媒介、容 留前開外籍應召女子在上址與不特定男客為性交行為，顯係 基於同一營利而容留之意圖，於密切接近之時間先後實施， 侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會 健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上， 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，應論以接續犯之一罪。扣案之手機3支、監視器主 機1臺為被告所有，且係供犯罪所用之物，請依刑法第38條 第2項之規定，宣告沒收。被告之犯罪所得24萬5000元（已 扣得5萬9700元），請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日 檢 察 官 何昌翰本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 6 日 書 記 官 朱曉棻
所犯法條：
中華民國刑法第231條
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。