臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中簡字第1195號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 歐佳明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第13656號），本院判決如下：
主 文
歐佳明犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得太陽餅參盒均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告歐佳明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以105年度聲 字第2363號裁定應執行有期徒刑2年確定，於民國106年11月 7日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束（下稱甲案） 。其於假釋期間又因竊盜案件，經法院判決處有期徒刑3月 、3月、3月、5月、7月確定，嗣經臺灣高等法院以108年度 聲字第3436號裁定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱乙案） 。甲案撤銷假釋之殘刑4月又17日與乙案經接續執行，有期 徒刑部分於109年9月29日執行完畢（後接續執行拘役90日、 罰金易服勞役10日，於110年1月7日出監），此有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，經參酌其於上揭竊盜案件執行完畢後， 竟再犯本案同罪質之犯行，足見被告對於刑罰反應力薄弱， 且其除前揭前案紀錄外，尚有多次竊盜案件之前案紀錄，素 行非佳，仍未記取教訓，恣意竊取他人財物，欠缺法治觀念 及自我控制能力，所為實屬不該，另參以其犯罪手段、竊得 財物價值等情節，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告竊得 之太陽餅3盒，為被告竊盜犯行之犯罪所得，尚未發還被害
人，亦查無過苛調節條款之適用，應依上揭規定，宣告沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第3 8條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起20日內，以 書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合 議庭提起上訴。
本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日 臺中簡易庭 法 官 田雅心
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 王嘉麒
中 華 民 國 111 年 9 月 12 日【附錄論罪科刑法條全文】
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 則股 111年度偵字第13656號 被 告 歐佳明 男 39歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000巷0弄00號2樓 （另案在法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐佳明前因竊盜案件，經法院判決判處應執行有期徒刑1年5 月確定，於民國109年9月29日執行完畢，且曾於1個月前， 在同一地點竊取相同物品，經本署檢察官於111年1月17日以 111年度偵字第2266號聲請簡易判決處刑（下稱前案）。詎 仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，
於110年11月19日凌晨2時許，在臺中市○○區○○○道0段000號 統聯客運轉運站內，徒手伸入以黑布圍繞由郭岳鑫經營之麵 包店內，竊取太陽餅3盒（價值新臺幣750元，未扣案），得 手後即離去，並將之食用完畢。嗣郭岳鑫發現失竊乃報警處 理，為警調閱現場監視器錄影畫面比對後，始循線查獲。二、案經郭岳鑫訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、詢據被告歐佳明固坦承有於上開時、地竊取前揭太陽餅乙情 然辯稱：那個時候伊有精神疾病，三餐不繼才會去拿太陽餅 來吃，之前很多竊盜案件，是因為伊有精神疾病所致云云。 經查，上揭犯罪事實，業據告訴人郭岳鑫於警詢時指訴綦詳 ，復有監視器錄影畫面翻拍照片16張在卷可稽。又自該等監 視器錄影畫面觀之，被告係蹲下以手伸入黑布竊取太陽餅， 再藏放於外套內，難認其當時有何意識不清、茫然不知或不 知身處何處之情況，是其行為時應仍保有相當程度之認知功 能，對外界事物仍有知覺、理會及自由決定意思之能力，是 被告所辯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前曾 受上述有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷足 憑，其於5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依 刑法第47條第1 項規定及考量被告有罪質相同之前案及多次 反覆實施竊盜之行為，酌予加重其刑。又被告所竊得之物雖 未扣案，然因係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣 告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 20 日 檢察官 楊仕正