臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
111年度中交簡字第1296號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 謝宏凱
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第40886號），本院判決如下：
主 文
謝宏凱犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4至5行之「本應注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施」應補充更正為「本 應注意車輛駕駛人應依速限標誌之規定，且應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施」、第7至9行之「竟疏於注意其 同向車道前方有林惠珠（其所涉過失傷害部分，另為不起訴 處分）徒步往文心南路方向行走」應補充更正為「竟逾越該 處50公里之行車速限，以時速57.66公里之速度行駛，且未 注意其同向車道前方有林惠珠（其所涉過失傷害部分，另經 檢察官為不起訴處分）未靠邊行走妨礙車輛通行，徒步往文 心南路方向行走」，證據部分補充「員警職務報告、臺中市 政府警察局交通事故補充資料表、臺中市車輛行車事故鑑定 委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書」作為證據外，餘均 引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告謝宏凱所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 又被告肇事後，報案人或勤務指揮中心轉來資料未報明肇事 人姓名，員警前往現場處理時被告在場，並當場承認為肇事 人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表附卷可憑（見發查卷第93頁），堪認被告係在有偵查 犯罪權限之公務員發覺前，即向員警坦承上開過失傷害犯行 ，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌：（一）被告無前科紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行尚佳；（二）被 告參與道路交通，應確實遵守交通規則以維護其他用路人之 安全，因一時疏忽，未遵守速限規定超速行駛，且未注意車 前狀況，肇事造成告訴人受傷非輕，行為實屬不該，惟告訴 人對於本件車禍事故之發生，亦有未靠邊行走妨礙車輛通行 之過失，而被告為肇事主因，告訴人為肇事次因之犯罪情節 及所生實害；（三）被告為高中畢業，職業為服務業，家庭
經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄之受詢問人欄）之智識程度 及生活狀況；（四）被告於警詢、偵查中坦承犯行，但因雙 方對於賠償金額認知差距過大，以致調解不成立（見偵4088 6號卷第19頁之臺中簡易庭調解事件報告書）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施 行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向 本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 臺中簡易庭 法 官 洪瑞隆
以上正本證明與原本無異。
書記官 許家齡
中 華 民 國 111 年 9 月 30 日附錄論罪科刑法條
【刑法第284條】
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。【刑法施行法第1條之1】
中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 貴股 110年度偵字第40886號
被 告 謝宏凱 男 36歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、謝宏凱於民國110年4月12日凌晨，駕駛車牌號碼000－0000號 普通重型機車，沿臺中市南區建國北路1段由西川一路往文 心南路方向行駛，嗣於同日凌晨0時18分許，行駛至臺中市
南區建國北路1段近東興路1段交岔路口時，本應注意車前狀況 ，並隨時採取必要之安全措施，且依當時天候晴、夜間有照 明、路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之 情事，竟疏於注意其同向車道前方有林惠珠（其所涉過失傷 害部分，另為不起訴處分）徒步往文心南路方向行走，因而 自後撞及林惠珠，林惠珠因而受有頭部外傷併顱內出血、牙 齒斷裂、四肢擦挫傷、唇撕裂傷、第三腰椎及第四腰椎橫突 骨折等傷害。
二、案經林惠珠告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告謝宏凱於警詢及本署偵詢時坦承不 諱，並經告訴人林惠珠於警詢及本署偵詢中指訴明確，復有 中山醫學大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現場圖、 道路交通事故調查報告表㈠㈡、臺中市政府警察局道路交通事 故談話紀錄表、現場照片及附近監視器錄影翻拍照片等附卷 可稽。按駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施 ，道路交通安全規則第94條第3項分別訂有明文，被告自應盡 上開規定揭示之注意義務，且依卷附之道路交通事故調查報 告表所示，當時路況天候晴、夜間有照明、柏油路面、乾燥、 無缺陷、無障礙物、視距良好，無不能注意情事，竟疏於注意 以致肇事，致告訴人受傷，被告應有過失。且被告過失行為 ，核與告訴人之受傷間，具有相當因果關係，是其過失傷害 犯嫌，堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請為簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日 檢 察 官 蔣志祥
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日 書 記 官 陳南成