臺灣橋頭地方法院民事裁定111年度補字第474號原 告 力興資產管理股份有限公司法定代理人 施俊吉 訴訟代理人 李正良律師被 告 范麗君 劉范彩琴 范國惠 范國興 范文寶 范榕娠 范太郎 范次郎 傅銘宏 上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下： 主 文本件移送臺灣高雄少年及家事法院。 理 由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項 定有明文。次按家事事件法所定家事事件由少年及家事法院 處理之；因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑 真偽或其他繼承關係所生請求事件為丙類事件，得由繼承開 始時被繼承人住所地之法院、主要遺產所在地之法院管轄， 家事事件法第2條前段、第3條第3項第6款、第70條分別定有 明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法 院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者， 縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性 質。而家事事件法第2條規定係依事件之性質而定其管轄誰 屬之事務管轄，具有專屬、強制性質，少年及家事法院對於 家事事件之管轄，相較於普通法院，性質上屬專屬管轄。而 債權人依民法第242條規定提起代位訴訟，僅係當事人適格 及法定訴訟擔當之明文，與訴訟標的之認定無關，故代位分 割遺產訴訟，所涉者同屬繼承人間之遺產分割訴訟，其本質 仍為丙類事件，應屬家事事件。二、原告起訴主張被告甲○○積欠其債務未償，被告之被繼承人范 煥松所遺坐落高雄市○○區○○段000地號及同區長庚段506地號 等2筆土地（權利範圍均為全部，下合稱系爭遺產）應予變 價分割，並按應繼分比例分配價金。惟被告甲○○怠於行使遺 產分割請求權，致原告無從就系爭遺產取償。爰依民法第24 2條規定，代位被告甲○○請求分割系爭遺產，核屬家事事件 法第3條第3項第6款所規定之家事事件，揆諸前揭說明，應 專屬家事法院管轄。又繼承開始時被繼承人范煥松之住所地 位於高雄市鳥松區，有除戶謄本1紙在卷可稽（見審訴卷第1 71頁），故本件應由臺灣高雄少年及家事法院管轄，爰依職 權將本件移送該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 民事審查庭 法 官 朱玲瑤正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日 書記官 陳瑩萍
回報此頁面錯誤