臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度聲字第104號
聲 請 人 李耀坤
李耀慶
相 對 人 高雄市湖內區農會
法定代理人 蘇漢鐘
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣貳佰肆拾萬元為相對人供擔保後，本院一百一十一年度司執字第五○一六四號拍賣抵押物強制執行事件程序，於本院一百一十一年度補字第七四三號請求確認抵押權不存在事件（含其後所改分之訴訟事件）判決確定或因和解、撤回起訴或其他原因終結前，應暫予停止執行。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人執臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院 ）民國90年9月4日89年度執字第23324號債權憑證（原執行 名義：高雄地院88年度促字第70730、70731號支付命令及確 定證明書）、本院111年度司拍字第100號拍賣抵押物裁定為 執行名義（下合稱系爭執行名義）向本院聲請強制執行，經 本院以111年度司執字第50164號拍賣抵押物強制執行事件（ 下稱系爭執行事件）受理，並已執行在案。聲請人已提起請 求確認抵押權不存在訴訟（本院111年度補字第743號，下稱 系爭民事事件），若不停止系爭執行事件之執行程序，聲請 人之財產將遭受難以回復之損害，爰依法聲請供擔保後，停 止系爭執行事件強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又該項擔保係備供債 權人因停止執行所受損害之賠償，而非用以代替原執行標的 物，亦非逕供債權人執行債權受償之用，其數額應依標的物 停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損 害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標 的物之價值或其債權額為依據。
三、經查：
（一）相對人執系爭執行名義向本院聲請強制執行，經系爭執行
事件執行聲請人名下之財產，現仍未終結，聲請人對此已 提起系爭民事事件等情，業經本院調取系爭執行事件、系 爭民事事件卷宗查核無誤。是以，倘不停止執行，將來聲 請人縱獲勝訴判決，將受有難以補償之損害，自有停止系 爭執行事件強制執行程序之必要，故聲請人聲請停止執行 ，即屬有據。
（二）爰審酌系爭執行事件所執行之不動產公告現值為新臺幣（ 下同）27,382,632元、相對人聲請強制執行之本金金額為 12,000,000元，則相對人因本件停止執行所受損害，相當 於12,000,000元延後受償之法定遲延利息，至於相對人延 後受償期間，則應視系爭民事事件何時確定為斷。由於何 時確定尚無定論，本院參考各級法院辦案期限實施要點所 規定各審級辦案期限，復審酌本件訴訟之難易度，兼考量 其他遲滯因素導致實際受償日期延宕等一切情事，酌定本 件應供擔保金額為2,400,000元（計算式：12,000,000元Ｘ 法定遲延利息5%Ｘ第一審至第三審辦案期限約4年＝2,400,0 00元）。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 民事第三庭 法 官 呂明龍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 書 記 官 洪嘉鴻