臺灣臺南地方法院民事判決 94年度再易字第14號
再審 原告 乙○○
訴訟代理人 陳國楨
再審 被告 甲○○
上列當事人間因債務人異議之訴事件，再審原告對於本院民國94
年10月5日94年度簡上字第75號確定判決提起再審之訴，本院判
決如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事 實
甲、再審原告方面：
一、聲明：本院94年度簡上字第75號判決及訴訟費用部分全部均
廢棄。
二、陳述：
（一）、本院94年度簡上字第75號民事判決，判決再審原告敗訴
，其理由略以：再審原告所主張對系爭本票之原因關係
為簽注六合彩之賭博彩金而非借貸關係一事，無法舉證
證明，故再審被告自得依據系爭票據請求再審原告給付
剩餘未兌現之款項，而得繼續對之強制執行云云。
（二）、關於系爭本票係再審原告代再審被告之夫鄭天平簽注六
合彩所得彩金，並非再審原告向鄭天平為擔保借貸所簽
發之票據，此一事實，再審原告已取得新證據，即83年
間1月至12月份再審原告在郵局所開立帳戶之存款證明
，該帳戶內存款金額於前開期間內平均均維持在新台幣
（下同）40,0000元左右，並未有異常提領或存入與系
爭本票金額相同款項之記錄，由此證據可證，再審原告
經濟良好，並無須向再審被告之夫鄭天平借貸，且從未
自鄭天平處受領任何款項，故再審被告以本票裁定為執
行名義，繼續對再審原告強制執行，應非有據。爰請鈞
院明鑒，審酌此項新證據，以明本件系爭票據之原因關
係為何。
（三）、爰依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定提起再審之
訴。
三、證據：提出郵局存款明細表一紙為證。
乙、再審被告方面：
本件未經言詞辯論，再審被告亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
丙、本院依職權調閱本院94年度簡上字第75號債務人異議之訴歷
審卷宗。
理 由
一、按民事再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；前項期間
，自判決確定時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前
段定有明文。本件再審原告起訴主張本院94年度簡上字第75
號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由等
語，經查：前開判決係於94年10月7日宣示，並於94年10月
14日送達再審原告，已經本院依職權調取前開民事卷宗核閱
無誤，而再審原告於94年10月20日提起本件再審之訴，顯未
逾30日之不變期間，起訴自屬合法，合先敘明。
二、再審原告起訴主張：關於系爭本票非係再審原告為擔保向再
審被告之夫所借貸之金額而開立的事實，再審原告已取得新
證據，即再審原告於83年1月至12月之郵局存款明細表，其
上記載再審原告於前開期間內，平均現金流量均維持在
400,000元上下，實無借貸度日之必要。由此可證，系爭本
票應如再審原告所言，乃係再審原告當年受再審被告之託，
代為簽注六合彩所得之彩金，再審被告不得持以對再審原告
追討，自不得續為強制執行等情，爰依民事訴訟法第496條
第1項第13款規定，提起本件再審之訴，求為命將本院94 年
度簡上字第75號民事判決及訴訟費用部分均廢棄。
三、按確定終局判決有當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證
物，如經斟酌可受較有利益之裁判者，得以再審之訴對於該
確定終局判決聲明不服，民事訴訟法第496條第1項第13款定
有明文。所謂當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物，
係指在前訴訟程序言詞辯論終結前已存在之證物，因當事人
不知有此證物，致未經斟酌，現始知之；或雖知有此證物而
不能使用，現始得使用者而言。經查：本院94年度簡上字第
75號確定判決係於94年9月21日言詞辯論終結，於同年10月
7日宣示，並因不得上訴而即告確定，而再審原告所提出之
83年間郵局存款明細表在確定前即已存在，且處於再審原告
隨時均得向郵局申請，而得於本院94年度簡上字第75號訴訟
審理中隨時主張之狀態，並無何不能申請之原因，是以該存
款明細表雖係在前訴訟程序言詞辯論終結前已存在之證物，
但於前訴訟程序中並無任何不能使用之情形，揆諸上開說明
，再審原告自不得於確定判決後，再執此證明書，以發現新
證物為理由，依民事訴訟法第496條第1項第13款之規定提起
再審之訴。從而，再審原告提起本件再審之訴，顯無再審理
由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件再審之訴為顯無理由，依民事訴訟法第502
條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 14 日
民事第五庭 審判長法 官 蘇清水
法 官 孫淑玉
法 官 謝家宜
上為正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 14 日 書記官 李培聞