臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司促字第9073號
債 權 人 黃惠群
上列債權人聲請對債務人薛煌蒲發支付命令事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按支付命令之聲請，債權人應釋明之，且依聲請之意旨認債 權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法 第511 條第2 項及第513 條第1 項前段定有明文。是以，債 權人督促程序雖就其主張之事實無庸舉證，惟對於請求之原 因事實仍應釋明。至所謂依聲請之意旨認債權人之請求為無 理由者，係指依其聲請之意旨本身在法律上無理由，或與所 附證物不符而言。
三、經查，本件債權人以第三人陳玉珊駕駛車輛與債權人發生交 通意外事故，債務人薛煌蒲於事故當天坐於副駕駛座，明知 第三人陳玉珊無駕照，卻仍出借車輛與與債務人駕駛，違反 保護他人法律，推定其有過失，需負責賠償責任。惟債權人 未提出相關釋明文件，釋明以債務人於事故當天在場及其事 故車輛為債權人所有，經本院於111年7月21日裁定定期命其 補正，然該裁定於民國110年8月4日寄存於債權人所在地之 轄區警局後，迄今仍未補正，此有送達證書在卷可稽。依上 開說明，其聲請於法未合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官 提出異議。
中 華 民 國 111 年 9 月 5 日 民事庭 司法事務官 任士慧
附註：
嗣後遞狀應註明案號及股別。