依職權確定訴訟費用額
臺灣橋頭地方法院(民事),司他字,111年度,203號
CTDV,111,司他,203,20220907,1

1/1頁


臺灣橋頭地方法院民事裁定
111年度司他字第203號
被 告 台灣電力股份有限公司


法定代理人 曾文生
上列被告台灣電力股份有限公司與原告方鵬連、邱清慧謝清水
康清界、莊東和陳良欽間請求給付退休金差額事件,本院依
職權確定訴訟費用額,裁定如下:
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖仟零玖拾玖元,及自本裁定送達被告翌日起至清償日止,按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟,勞工 或工會起訴或上訴,暫免徵收裁判費三分之二。勞動事件法 第12條第1 項定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免 徵收之裁判費,第一審法院應於該事件確定後,依職權裁定 向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22 第3 項之規定。又依同法第91條第3 項規定,法院依聲請以 裁定確定之訴訟費用額,應於裁定送達翌日起,加給按法定 利率計算之利息,其立法理由旨在促使當事人早日自動償付 其應賠償對造之訴訟費用,故在當事人無力支付訴訟費用時 ,雖由國庫暫時墊付,然依法院前揭民事訴訟法第114 條第 1 項規定,依職權裁定確定訴訟費用額,同屬確定訴訟費用 額之程序,亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項 規定加計法定遲延利息(臺灣高等法院暨所屬法院民國94年 11月25日94年度法律座談會決議意旨參照)。本於同一之法 律上理由,於法院依民事訴訟法第77條之22第3 項規定,依 職權裁定確定訴訟費用額時,亦應類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息。
二、經查:
㈠本件係原告方鵬連、邱清慧謝清水康清界、莊東和、陳 良欽提起給付退休金差額訴訟,依勞動事件法第12條第1項 規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二,上開訴 訟經本院111年度勞訴字第18號民事判決,諭知訴訟費用由 被告負擔。被告不服提起上訴,嗣經臺灣高等法院高雄分院 111年度勞上易字第118號判決駁回上訴,第二審訴訟費用由 上訴人即被告負擔,而告確定在案等情,業經本院依職權調 閱上開卷宗查明屬實。




 ㈡經本院調卷審查,原告起訴時訴訟標的金額為新臺幣(下同 )1,357,767元,依各原告訴之聲明請求金額計算裁判費後 總和應徵第一審裁判費13,590元,原告起訴時已預納4,491 元,是原告暫免繳納之裁判費為9,099元(計算式:13,590 元-4,491元=9,099元),應由被告向本院繳納,且依首揭說 明,類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定,加給於裁定 送達翌日起至清償日止,按法定利率即年息百分之五計算之 利息,爰裁定如主文。 
三、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中  華  民  國  111  年  9   月  7   日 民事庭司法事務官

1/1頁


參考資料