臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第806號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
受 刑 人 蔡三郎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（111年度執聲字第574號），本院裁定如下：
主 文
蔡三郎犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡三郎因犯如附表所示之罪，先後經 判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以 上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法 第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰 之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予 以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程 ，係對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應 考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為 人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律 拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原 則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限 ，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並 應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則 等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平 原則。
三、查受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所 示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。其中附表
編號1至9部分為得易科罰金之罪；附表編號10所示為不得易 科罰金之罪，而得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑 法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，然本件聲 請人之聲請，係經受刑人之請求而為之，有受刑人聲請書附 卷可佐，依同法第50條第2項之規定，本院應定其應執行之 刑。又受刑人所犯如附表編號1至9所示之罪，固於判決時經 定應執行有期徒刑2年確定，然附表編號1至10所示之罪應合 併定執行刑，前揭所定之應執行刑即當然失效，本院自可更 定附表所示各罪應執行刑。是本件既不得逾越刑法第51條第 5款所定法律外部界限（即不得重於附表所示之罪經判處有 期徒刑之總和），亦應受內部界限拘束，即不得重於上開曾 定應執行有期徒刑部分及編號10所宣告有期徒刑之總和。復 衡酌受刑人所犯分別為施用毒品、轉讓禁藥等罪，其犯罪類 型、行為態樣、手段、動機、所侵害法益、犯罪時間等一切 情狀，就受刑人所犯如附表所示各罪，定其應執行之刑如主 文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 刑事第八庭 法 官 李怡靜
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書記官 楊芷心
附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 最後事實審 判決日期 確定日期 1 毒品危害防制條例 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 107年6月26日 本院109年度審訴字第320號 109年9月29日 109年10月28日 2 毒品危害防制條例 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 107年6月26日 3 毒品危害防制條例 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 107年6月26日 4 毒品危害防制條例 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 108年2月26日9時50分採尿時回溯72小時內之某時許 5 毒品危害防制條例 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 108年8月15日 6 毒品危害防制條例 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 108年10月15日 7 毒品危害防制條例 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年2月4日 8 毒品危害防制條例 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年2月17日 9 毒品危害防制條例 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 109年3月12日10時23分採尿時回溯72小時內之某時許 10 藥事法 有期徒刑3月 109年9月28日 本院110年度訴字第74號 111年5月3日 111年6月1日 備註 附表編號1至9所示9罪，曾經本院以109年度審訴字第320號判決定應執行有期徒刑2年確定。