臺灣橋頭地方法院刑事裁定
111年度聲字第1066號
聲 請 人
即告 訴 人 岳莙蕎
告訴代理人 陳佳君律師
郭瑋萍律師
上列聲請人即告訴人因被告毀棄損害等案件（111年度易字第81
號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
扣案電子產品（GPS）壹個准予發還岳莙蕎。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人岳莙蕎因被告柳正綱涉犯妨害秘密案 件，偵查中所提出電子產品（GPS）1個，該案業經檢察官以 110年度偵字第6384號、第6385號為不起訴處分確定，與本 案即被告柳正綱、溫玉珍、楊淑芬涉犯毀棄損害等案件無涉 ，應無續予扣押留存之必要，爰聲請准予發還等語。二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明 文。
三、經查：聲請人因被告柳正綱涉犯妨害秘密案件，於偵查中提 出其所有之電子產品（GPS）1個作為證據，有臺灣橋頭地方 檢察署110年度檢管字第153號扣押物品清單及扣押物照片可 佐，後該案經檢察官以110年度偵字第6384號、第6385號為 不起訴處分確定，而上開物品與本案即被告柳正綱、溫玉珍 、楊淑芬涉犯毀棄損害等案件（案號：111年度易字第81號 ）之犯罪事實並無關聯，然仍因本案繫屬於本院而扣押於法 院，有本院111年度橋院總管第26號扣押物品清單為證，本 院認該物已無留存之必要或沒收之可能性，聲請人聲請發還 ，經核於法並無不合，應予准許。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，第142條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 刑事第七庭 法 官 黄筠雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日 書記官 郭力瑋