臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第1310號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 趙志浩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第9468號），本院判決如下：
主 文
趙志浩犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應參加法治教育壹場次，緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、趙志浩於民國111年6月19日7時55分許，在蔣文義經營位於 高雄市○○區○○路000號旁夾娃娃機店內，見該處娃娃機上放 有展示品，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，趁 現場無人注意之際，徒手竊取附表編號1至6所示物品得手， 並當場將包裝拆除，欲放置於其所騎乘之車牌號碼000-0000 號普通重型機車內，適蔣文義透過監視器畫面察覺娃娃機店 遭竊，到現場攔阻並報警處理，經警當場查獲上開物品，而 查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告趙志浩於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與證人即告訴人蔣文義於警詢時之證述相符，復有高 雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單、監視器畫面擷圖、蒐證照片、車輛詳細資 料報表可資佐證，足認被告上開任意性自白與事實相符，應 可採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。(二)茲審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益， 率爾竊取他人財物，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行 ，且徒手竊取之犯罪手段尚稱平和，所竊取之財物價值共計 新臺幣1萬2,300元，均業經警扣押並返還告訴人蔣文義，有 贓物認領保管單在卷可憑，是告訴人所受損害已得減輕；兼 衡被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 考；暨其自述高中畢業之智識程度、家境小康之生活狀況等 一切具體情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準，以資儆懲。
(三)查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可稽，考量被告乃一時失慮以致誤罹刑章
，諒經此偵審程序理應知所警惕而無再犯之虞，本院乃認前 揭所宣告之刑以暫不執行為適當，遂諭知緩刑2年，另為促 使被告於緩刑期間保持良好品行以避免再犯，乃依同法第74 條第2項第8款規定命其應接受法治教育1場次，及依同法第9 3條第1項第2款規定併予宣告緩刑期間付保護管束，以啟自 新。此外，倘被告未履行前開負擔情節重大，足認所宣告緩 刑難收預期效果而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴 訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定聲請撤銷本件 緩刑宣告，併予敘明。
四、被告本案所竊得附表編號1至6所示之物，固均屬被告本案犯 罪所得，惟上開財物均業經警予以查扣後發還告訴人領回， 有贓物認領保管單附卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定 ，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官蔡婷潔聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 李冠儀
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 9 月 29 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附表：
編號 物品名稱及數量 價格（新臺幣） 1 MINRE POWER BANK行動電源1個 1,300元 2 遙控微卡飄移車1輛 1,500元 3 卡通工仔2個 5,000元 4 奶油風味曲奇餅6個 100元 5 特威斯手錶3支 3,600元 6 工夫龍行動店員1個 800元 合計：1萬2,300元