臺灣橋頭地方法院刑事判決
111年度交訴字第29號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 蔡富國
選任辯護人 康進益律師
康鈺靈律師
輔 佐 人
即被告之子 蔡志揚
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第11917 號），本院就其中過失傷害部分，不經言詞辯論，判決
如下：
主 文
蔡富國被訴過失傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：被告蔡富國於民國110 年6 月13日（起訴書 誤載為110 年6 月12日，業經檢察官當庭更正【見111 年度 交訴字第29號卷第40至41頁】）12時14分許，駕駛車牌號碼 0000-00 號自用小貨車（下稱甲車），沿高雄市永安區保興 二路往西逆向行駛至無名道路口前，切入西向內車道欲右轉 無名道路時，本應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直 行車先行，而依當時天候晴、日間自然光線、視距良好、柏 油路面、路面乾燥、道路無缺陷、無障礙物，並無不能注意 之情狀，竟疏未注意及此而貿然右轉，適有告訴人廖金生騎 乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿保興二路東往西外 車道直行至此，見狀反應不及撞上甲車後人車倒地，造成告 訴人因而受有左側第4 、5 肋骨骨折、臉部挫傷併上唇撕裂 傷約2 公分、右下正中門齒損壞、頭部外傷、左側腕部挫傷 、左側大腿挫擦傷、肢體多處擦傷（起訴書漏載左手第5 指 骨折之傷勢，經檢察官當庭補充【見111 年度交訴字第29號 卷第136 頁】）之傷害，因認被告涉犯刑法第284 條前段之 過失傷害罪嫌等語（其餘被訴肇事致人傷害逃逸部分由本院 另行審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又不受理判
決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第 303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告肇 事致告訴人受傷部分係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪嫌 ，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人於 本院審理中已具狀撤回本件告訴，此有撤回告訴暨刑事陳訴 狀1 份附卷足稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 9 月 22 日 刑事第七庭 審判長法 官 周佑倫
法 官 林婉昀
法 官 蔡宜靜
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 9 月 26 日 書記官 鄧思辰